Ухвала суду № 75380293, 19.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

318/1411/18

19.07.2018 Кримінальне провадження №1-кп/311/246/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожко Д.А.,

суддів: Нікандрової С.О.

Степаненко Ю.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Макаренка А.Є.

захисника - адвоката Чулановського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Василівка кримінальне провадження № 12018080260000221 від 16 квітня 2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшло кримінальне провадження № 12018080260000221 від 16 квітня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 липня 2018 року в кримінальному провадженні Василівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики є дійсними та наявними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства .

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих прокурором документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 18 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (частина 1); вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частина 2).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на наступне.

Судом оцінено особу та репутацію обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 останнього в подальшому належить утримувати під вартою, жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора та вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 16 вересня 2018 року, включно.

Виконання ухвали доручити Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Д.А.Задорожко

суддя С.О.Нікандрова

суддя Ю.А. Степаненко