Ухвала суду № 75380290, 18.07.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2018 року справа № 263/16093/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року в справі № 263/16093/17 (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган) відновити виплату пенсії з квітня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в справі в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06 червня 2017 року. В іншій частині адміністративний позов залишено без розгляду через пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції припустився помилки у визначенні дати, з якої позивач дізнався про своє порушене право. На підтвердження дотримання процесуального строку для звернення до суду ОСОБА_1 надала лист пенсійного органу № 21847/02 від 10.10.2017 як доказ намагання дізнатись про підстави зупинення виплати пенсії. Проте суд, на думку позивача, не дослідив цю обставину.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2018 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізовані шляхом злиття на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись статтями 52, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

І. В. Сіваченко