Ухвала суду № 75380100, 18.07.2018, Тетіївський районний суд Київської області

18.07.2018 Справа № 380/941/18

Провадження по справі № 1-кс/380/201/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Козуб І.С., з участю прокурора Ковальчук Я.П., заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області Малярчука В.В., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника Неживка І.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_1, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, розлученому, не працюючому, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Епілепсія», раніше судимому 12.11.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 69, 353 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2011 року на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.08.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» та 24.06.2014 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

у кримінальному провадженні № 12018110300000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області Малярчук В.В. звернувся до Тетіївського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Прокурор та заступник начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області Малярчук В.В в судовому засіданні клопотання підтримали та довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Неживок І.В. проти клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим 12.11.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 69, 353 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2011 року на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.08.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» та 24.06.2014 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.07.2018 року, в обідню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_2, знаходячись на березі р. Роська в межах населеного пункту, переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, повторно, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знявши ланцюга з шиї та пута з ніг, вчинив крадіжку припнутого на пасовищі коня породи «Орловський рисак» віком 30 років та вагою 560 кг., який належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим конем на власний розсуд.

17.07.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

18.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п?яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв?язків, не працює, не одружений, має непогашену судимість, окрім цього йому 13.07.2018 року Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні 25.06.2018 року злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 12018100020005715 від 26.06.2018 року, не з?явився до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві по повістці на 10 год. 16.07.2018 року, що свідчить про його ухилення від органу досудового розслідування та неналежну процесуальну поведінку, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов?язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров?я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов?язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається в таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,- від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.07.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1777 гривень.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у межах десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 770 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов?язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,178,182,183,191-194,196,197,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області Малярчука В.В. про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 фактично проживає: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 17.07.2018 року по 14.09.2018 року.

Розмір застави визначити у межах 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 770 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код ЄДРПОУ26268119, р/р 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов?язки : прибувати за кожною вимогою слідчого та суду, не відлучатися із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз?яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному ухвалою розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тетіївського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув?язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тетіївського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов?язаний виконувати покладені на нього обов?язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз?яснити, якщо ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов?язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: Т.П.Косович.