Рішення № 75379946, 16.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/2274/18

16 липня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» (місцезнаходження: 80086, Львівська область, Сокальський район, с.Межиріччя), в якому позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити подальше ведення гірничих робіт у гірницій виробці 428 оконтурюючого штреку, до усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля», якими встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Враховуючи зазначене, у зв’язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об’єкта несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров’ю працюючих в Державному підприємстві «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження», позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити повністю. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши вступне слово представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2017 уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області заступником начальнику відділу нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду ОСОБА_2, головним державним інспектором відділу нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.12.2017 №2029-П та направлення про проведення перевірки від 21.12.2017 №1967 у присутності уповноважених осіб відповідача в.о. головного інженера ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_4, начальника дільниці підготовчих робіт ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_5, начальника дільниці вентиляції і техніки безпеки ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_6 було проведено позапланову перевірку даного відокремленого підрозділу суб’єкта господарювання ДП «Львіввугілля» на підставі листа ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» від 20.12.2017 №1-09/19513 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці під час ведення гірничих робіт при проведенні та кріпленні 428 оконтурюючого штреку ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» .

В результаті проведеної позапланової перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі порушення, які створюють загрозу життю працівників ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», а саме:

- на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» закінчився термін дії дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які експлуатуються дільницею підготовчих робіт при проведенні 428 оконтурюючого штреку (дія дозволу закінчилася 17.12.2017), що є порушенням п.1 гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 №2 (далі-Правила), та ст.21 Закону України «Про охорону праці». Пункт 1 гл.2 розд. IV Правил містить вимогу, що машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки допускаються до експлуатації на вугільних шахтах за наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаного відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 та відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» - роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

-на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» закінчився термін дії дозволу на експлуатацію електрообладнання, призначеного для експлуатації у вибухонебезпечних зонах, яке експлуатується дільницею підготовчих робіт при проведенні 428 оконтурюючого штреку (дія дозволу закінчилася 17.12.2017), що є порушенням п.1 гл.2 розд. IV Правил, та ст. 21 Закону України «Про охорону праці;

-недостатня кількість гідростійок для тимчасового кріплення вибою 428 оконтурюючого штреку (у вибої наявна 1 гідростійка замість 8 гідростійок, що передбачено «Доповненням до «Паспорту №1-517 проведення і кріплення 428 конвеєрного штреку» («Технології проведення і кріплення 428 оконтурюючого штреку»), що є порушенням п.1 гл.З розд. V Правил. Абзац 1 п.1 гл.3 розд. V Правил містить вимогу, що проведені гірничі виробки повинні бути закріплені та утримуватися весь термін експлуатації відповідно до вимог технологічної проектної документації (далі - ПІД), Небезпека даного порушення полягає в тому, що відсутність необхідної кількості гідростійок для кріплення вибою значно послаблює несучу здатність кріплення і це може призвести до завалу в гірничій виробці та травмування або загибелі людей;

-на ПК 4+10м-5 у вибої 428 оконтурюючого штреку допущено експлуатацію виробки за відсутності центральних дерев'яних стояків та не встановлено 6 металевих гідростійок (центральних) відразу за посуванням комбайна 1 ГПКС-01, що є порушенням п.1 гл.3 розд. V Правил, який містить вимогу, що проведені гірничі виробки повинні бути закріплені та утримуватися весь термін експлуатації відповідно до вимог ТПД. Небезпека вищезазначеного порушення полягає в тому, що відсутність необхідної кількості центральних дерев'яних стояків та металевих гідростійок для кріплення 428 оконтурюючого штреку значно послаблює несучу здатність кріплення і може призвести до завалу в гірничій виробці та травмування або загибелі людей;

-на ПК 11-12 по 428 конвеєрному штреку не долито на 20% розрахунковою кількістю води водяний заслон № 23 для локалізації вибухів пилу, що є порушенням п.\7 гл.7 розд. VI Правил, який містить вимогу, що конструкція й параметри заслонів для різних типів кріплення, а також способи їх встановлення у виробках повинні відповідати вимогам чинного законодавства. Кількість інертного пилу або води в заслоні повинна визначатися з розрахунку 400 кг на 1 м2 поперечного перерізу виробки у світлі в місці встановлення заслону. Небезпека цього порушення полягає в тому, що в разі вибуху газу метану або вугільного пилу це може призвести до розповсюдження вибуху в інші гірничі вироби та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні;

-на ПК 18-19 по 428 конвеєрному штреку не долито на 50% розрахунковою кількістю води водяний заслон № 26 для локалізації вибухів пилу, що є порушенням п.17 гл.7 розд. VI Правил, який містить вимогу, конструкція й параметри заслонів для різних типів кріплення, а також способи їх встановлення у виробках повинні відповідати вимогам чинного законодавства. Кількість інертного пилу або води в заслоні повинна визначатися з розрахунку 400 кг на 1 м2 поперечного перерізу виробки у світлі в місці встановлення заслону Небезпека зазначеного порушення полягає в тому, що в разі вибуху газу метану або вугільного пилу це може призвести розповсюдження вибуху в інші гірничі вироби та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні;

-на ПК 14-15 по 2-ому головному східному конвеєрному штреку не долито на 30% розрахунковою кількістю води водяний заслон № 24 для локалізації вибухів пилу, що є порушенням п.17 гл.7 розд. VI Правил, який містить вимогу, конструкція й параметри заслонів для різних типів кріплення, а також способи їх встановлення у виробках повинні відповідати вимогам чинного законодавства. Кількість інертного пилу або води в заслоні повинна визначатися з розрахунку 400 кг на 1 м2 поперечного перерізу виробки у світлі в місці встановлення заслону Небезпека даного порушення полягає в тому, що в разі вибуху газу метану або вугільного пилу це може призвести розповсюдження вибуху в інші гірничі вироби та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні;

-підготовча виробка 428 оконтурюючого штреку не забезпечена розрахунковою кількістю повітря: при Qр = 141 мЗ/хв, С)факт.= ПО мЗ/хв, швидкість повітря становить менше Умій. = 0,25м/с та становить Vфакт. = 0,21 м/с, провітрювання вибою не стійке, не прийнято негайних заходів щодо виведення працівників з очисної виробки у зв’язку з порушенням провітрювання, що є порушенням п.1, 2, 3 гл.1 розд. VI Правил. ГІ 1 гл.1. розд. VI Правил містить вимогу, що витрата повітря для провітрювання шахт визначається у відповідності з вимогами чинного законодавства. Провітрювання шахти повинне бути стійким що може призвести до загибелі людей які перебувають у гірничих виробках, де відсутня необхідна кількість повітря. Пункт 2 глави 1 розділу VI Правил містить вимогу, що на газових шахтах при порушенні провітрювання необхідно припинити роботи у гірничих виробках, де порушено провітрювання, негайно вивести працівників у виробки зі свіжим струменем повітря, зняти напругу з електроустаткування. Пункт 3 глави 1 розділу VI Правил містить вимогу, що середня швидкість повітря в привибійних просторах очисних виробок всіх шахт і в тупикових виробках газових шахт повинна бути не менше 0,25 м/с;

-допущено порушення вибухобезпеки на електродвигуні виконавчого органу прохідницького комбайна 1-ГПКС-01 у вибої 428 оконтурюючого штреку, а саме: відсутні два кріпильні болти на борні, наявне перевищення допустимого зазору між кришкою та корпусом борна, що є порушенням п.12(ґ)гл.1 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил, який містить наступну вимогу - з метою безпечної експлуатації електрообладнання необхідно виконувати такі вимоги: ґ) експлуатувати електрообладнання тільки у разі справних засобів вибухозахисту, блокувань, заземлень, апаратів захисту, схем управління, захисту та при непошкоджених кабелях. Небезпека даного порушення полягає в тому, що у разі появи у гірничих виробках неприпустимої концентрації газу метану може призвести до вибуху газу метану при експлуатації даного електрообладнання з подальшим травмуванням або загибеллю працівників, які перебувають у небезпечній зоні;

-по 428 оконтурюючому штреку відсутній пожежно-зрошувальний трубопровід, що є порушенням п. 7 гл.З розд.IX Правил, який містить вимогу, що у діючих гірничих виробках згідно з вимогами НАПБ Б.01.009-2004 має бути прокладений пожежно-зрошувальний (протипожежний) трубопровід, що забезпечує необхідні витрату і тиск води для гасіння пожежі в будь-якому місці гірничих виробок шахти. Небезпека даного порушення в тому, що в разі виникнення пожежі у 428 оконтурюючому штреку, це не дасть змогу своєчасно її ліквідувати і може призвести до загибелі людей, які перебувають в небезпечній зоні.

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, які здійснювали захід державного нагляду та в.о. головного інженера ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_4, начальник дільниці підготовчих робіт ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_7, начальник дільниці вентиляції і техніки безпеки ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_6. Один примірник акта 28.12.17 вручено директору ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_8 і підписано останніми без жодних зауважень та заперечень.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: заборони подальше ведення гірничих робіт у гірницій виробці 428 оконтурюючого штреку, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі- Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно матеріалів справи, в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 28.12.2017 № 13/25/132/3178 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров’ю його працівників.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров’ю працівників Підприємства та жителям навколишніх населених пунктів і природному середовищу загалом.

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Крім цього, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1)присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п.п.1, 5 ч.1ст.263, п.п.1-4 ч.1ст. 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: 80086, Львівська область, Сокальський район, с.Межиріччя) шляхом заборони подальше ведення гірничих робіт у гірницій виробці 428 оконтурюючого штреку, до усунення порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.07.2018.

Суддя Лунь З.І.