Ухвала суду № 75379741, 19.07.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1315/18

Номер провадження: 1-кп/0343/137/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Тураш В. А.,

секретаря - Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/137/18 , внесеного до ЄРДР за № 12018090160000289 від 18.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого востаннє: 30.05.2018 року Долинським районним судом за ч.3 ст.299 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2ст.194 КК України,

з участю : прокурора - Сабара Л.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_1 М-С.В.

представника Долинського МРС

філії ДУ "Центр пробації в Івано-Франківській області" - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Івано-Франківської області 19.07.2018 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12018090160000289 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5-С.В., у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, який ухвалою суду від 19.07.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5-С.В. підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5-С.В., може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 М-С.В. покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_5-С.В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_2, підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5-С.В., погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_3, не заперечив проти призначення розгляду справи, однак щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечив, просив застосувати більш м’який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5-С.В., у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5-С.В., виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5-С.В., за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України направлено для судового розгляду в Долинський районний суд, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим

запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., 20.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 18.35 годин 16 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_5-С.В., було продовжено строк тримання під вартою до 19 липня 2018 року 15.00 год.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений можеперешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5-С.В., може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних зв’язків, офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлює неминучість покарання за вчинене протиправне діяння, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5-С.В., може незаконно впливати на потерпілого і свідків є те, що він знайомий з ними і проживає в одному селі, , що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_5-С.В., може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він двічі притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 1) 23.10.2017 року Долинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 30.05.2018 Долинським районним судом за ч.3 ст.299 КК України за тяжкий злочин, який вчинено в період іспитового строку із застосуванням ст.71 КК України до покарання 5 років та 2 місяці позбавлення волі за вчинення злочинів проти власності і повторно вчинив корисливий злочин.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що

ОСОБА_5-С.В., обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5-С.В., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5-С.В., вчинив тяжкі злочини та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 105720 грн., що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12018090160000289 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5-С.В., захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_2,

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14:30 год. 19.07.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 14:30 год. 17.09.2018 року.

Тримання під вартою ОСОБА_7, здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 105720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1762,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 вересня 2018 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає негайному виконанню Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тураш В.А.