Ухвала суду № 75379638, 17.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11934/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу від 10 жовтня 2017 року №264/к «Про переведення».

У судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/12900/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2017 року №333/к «Про звільнення ОСОБА_3І.», поновлення на роботі на посаді, яку займав до звільнення – виконуючого обов’язки завідувача абдомінальним відділенням Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, а також зобов’язати відповідача виплатити середньомісячну заробітню плату за весь час вимушеного прогулу, оскільки розгляд даної справи до вирішення справи за позовними вимоги про скасування наказу про звільнення є недоцільним та неможливим.

Разом з цим представником відповідача також подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/12900/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2017 року №333/к «Про звільнення ОСОБА_3І.», поновлення на роботі на посаді, яку займав до звільнення – виконуючого обов’язки завідувача абдомінальним відділенням Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, а також зобов’язати відповідача виплатити середньомісячну заробітню плату за весь час вимушеного прогулу, погоджується з тим що розгляд справи не можливий до вирішення справи, предметом якого є визнання незаконним наказу про звільнення..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/12900/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2017 року №333/к «Про звільнення ОСОБА_3І.», поновлення на роботі на посаді, яку займав до звільнення – виконуючого обов’язки завідувача абдомінальним відділенням Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, а також зобов’язати відповідача виплатити середньомісячну заробітню плату за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є пов’язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу від 10 жовтня 2017 року №264/к «Про переведення» – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/12900/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2017 року №333/к «Про звільнення ОСОБА_3І.», поновлення на роботі на посаді, яку займав до звільнення – виконуючого обов’язки завідувача абдомінальним відділенням Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, а також зобов’язати відповідача виплатити середньомісячну заробітню плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4