Ухвала суду № 75379437, 18.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7970/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070030002230 -слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Яворський В.Є., погоджене прокурором Микулець В.Ю., про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Яворський В.Є. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозапису, який знаходиться у володінні ТОВ «Нова Пошта», юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02 липня 2018 близько 13 години 41 хвилин, невстановлена особа, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, шляхом обману чи зловживання довірою ОСОБА_2, яким в мережі Інтернет «Telegram», було викладено оголошення щодо продажі мобільних телефонів, відправила повідомлення на особистий аккаунт в месенджері «Telegram», щодо придбання 5-ти мобільних телефонів «iPhone X, Space Gray, 256 GB», що мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5, які ОСОБА_2, відправив через «Нову пошту», за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», на відділення № 5, після чого вказане відправлення було пере направлено за адресою: АДРЕСА_1, здійснивши переоплату на банківський рахунок «ПриватБанку» за № НОМЕР_6 в сумі 400 гривень.

Таким чином невстановлена особа незаконно заволоділа вище вказаними мобільними телефонами, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди на загальну суму 149 500 гривень.

Допитаний по вказаному факту потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 02 липня 2018 близько 13 години 41 хвилин, через «Нову пошту» відправив 5-ть мобільних телефонів «iPhone X, Space Gray, 256 GB», що мали наступні ІМЕІ: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5, які за замовленням були адресовані особі по імені ОСОБА_6, за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», на відділення № 5. Однак із м. Дніпра вказані мобільні телефони були пере направлені «Новою поштою» за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказаною особою був здійснений розрахунок за послуги надані службою «Поштові дропи», на номер банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_6.

Згідно експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000347506640 від 02.07.2018 року приватна особа ОСОБА_3 (відправник) здійснив відправлення з відділення № 10 м. Ужгород, до відділення № 5 м. Дніпро, Дніпропетровська область, одержувачем якого є ОСОБА_4. Згідно вказаної накладної час прибуття посилки 04.07.2018 року.

Згідно експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року приватна особа ОСОБА_5 (відправник) здійснила відправлення з відділення № 47 м. Дніпро, бульвар Європейський, 1 «д», до відділення № 13 м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, одержувачем якого є невстановлена особа. Згідно вказаної накладної час прибуття посилки 06.07.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи: за період з 09.00 год. 04.07.2018 року по 18.00 год. 05.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 5 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», що безпосередньо стосується моменту отримання посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000347506640 від 02.07.2018 року; за період з 09.00 год. по 18.00 год. 05.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 47 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1 «д», що безпосередньо стосується моменту відправлення посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року; за період з 09.00 год. по 18.00 год. 06.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 13 «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 13, що безпосередньо стосується моменту отримання посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема огляду та ідентифікації особи, яка отримувала та пересилала посилку з мобільними телефонами, які в подальшому можуть мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ «Нова Пошта» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070030002230 від 13.07.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи, вбачається, що відеозаписи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні відділенні № 5 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», відділенні № 47 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1 «д», відділенні № 13 «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 13.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у вищевказаних відділень ТОВ «Нова Пошта», оскільки такі мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070030002230 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Яворський В.Є., погоджене прокурором Микулець В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Яворському Віктору Євгеновичу, слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до відеозаписів:

- за період з 09.00 год. 04.07.2018 року по 18.00 год. 05.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 5 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 20 «а», що безпосередньо стосується моменту отримання посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000347506640 від 02.07.2018 року;

- за період з 09.00 год. по 18.00 год. 05.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 47 «Нова пошта», за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1 «д», що безпосередньо стосується моменту відправлення посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року;

- за період з 09.00 год. по 18.00 год. 06.07.2018 року з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у відділенні № 13 «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 13, що безпосередньо стосується моменту отримання посилки відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року;

в тому числі належним чином завіреної копії експрес-накладної «Нова пошта» за № 59000348350278 від 05.07.2018 року, які належить на праві власності ТОВ «Нова пошта», юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, з можливістю їх вилучення.

Документи та відеозаписи видати в у відділенні № 1 «Нова пошта», за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе