Рішення № 75378980, 17.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 липня 2018 року Справа № 808/2147/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1)

до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-а)

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 (2 роки 2 місяці 24 дні);

-зобов’язати відповідача зарахувати позивачу період роботи ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 (2 роки 2 місяці 24 дні) до пільгового стажу за Списком №1, перерахувавши розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення із зарахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду наданих документів позивачу до його пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 з підстав відсутності атестації робочих місць. Позивач зазначає, що відсутність атестації робочого місця не є підставою для незарахування цього періоду роботи до пільгового стажу, оскільки право працівника на пільгове пенсійне забезпечення не може бути обмежене через порушення адміністрацією підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 16 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що відмова у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону, оскільки на момент звернення у позивача були відсутні умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: доказів проведення атестації робочих місць в установі, де працював позивач.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, судрозглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 12.01.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по Списку № 1.

Для призначення пенсії позивачем було надано, зокрема, довідку про підтвердження пільгового стажу №1/09-20-2 від 10.01.2018 видану ПАТ «Запоріжтрансформатор». Згідно вказаної довідки позивач з 20.06.1990 по 31.12.2017 працював повний робочий день на посадах, що відносяться до посад зазначених у Списку № 1.

Листом відповідача від 23.05.2018 № 222/В-9 позивачу повідомлено, що до його пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 з підстав відсутності атестації робочих місць.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій крижці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що фактично, підставою не зарахування позивачу до його пільгового стажу періоди роботи на ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 , є відсутність за період з 14.11.1999 по 07.02.2001 та 08.02.2006 по 07.02.2007 атестації робочих місць.

Проте така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Як встановлено матеріалами справи, атестація робочих місць на ПАТ «Запоріжтрансформатор» проводилась 14.11.1994 на підставі наказу про атестацію робочих місць від 14.11.1994 №284, 08.02.2001 на підставі наказу про атестацію робочих місць від 08.02.2001 №47, 08.02.2007 на підставі наказу про атестацію робочих місць від 08.02.2007 №129, 08.02.2012 на підставі наказу про атестацію робочих місць від 08.02.2012 №138, 06.02.2017 на підставі наказу про атестацію робочих місць від 06.02.2017 №104.

Відповідно до листа від 28.07.2000 №1/27-46 Управлінням праці та зайнятості населення Запорізької облдержадміністрації надано право ВАТ «Запоріжтрансформатор» продовжити строк дії наказу №284 від 14.11.1994 про проведення атестації робочих місць до 2000 року.

Згідно з листом №06/1-13 від 26.01.2006 Головне управління праці та зайнятості населення Запорізької облдержадміністрації вважає за можливе використання результатів санітарно – гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 47 від 08.02.2001) до 08.02.2007 для надання працівникам ВАТ «Запоріжтрансформатор» передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХХІ від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено матеріалами справи, позивач з 20.06.1990 по 24.01.1995 працював в ПАТ «Запоріжтрансформатор» на посаді ливарника на машинах лиття під тиском, та з 25.01.1995 по 12.01.2018 працював в ПАТ «Запоріжтрансформатор» на посаді плавильника металу та сплаві, що відноситься до посад за Списком №1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодних підстав для не зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача у відповідача не було, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 (2 роки 2 місяці 24 дні).

Зобов'язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 14.11.1999 по 07.02.2001 та з 08.02.2006 по 07.02.2007 (2 роки 2 місяці 24 дні) до пільгового стажу за Списком №1, перерахувавши розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення із зарахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя(69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.07.2018.

Суддя О.В. Конишева