Ухвала суду № 75378741, 17.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/787/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №812/787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

16 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі № 522/2738/17 (а.с. 214).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Верховний суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відноситься до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Разом з тим, колегія суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 при розгляді справи № 522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вищезазначеного висновку Верховного Суду у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу № 522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Позивач вважає, що спір у справі № 812/787/18 стосується вищевказаних правовідносин, з посиланням на пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, просив зупинити провадження в дані справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 210-213), представник ІІ - ІІІ відповідачів надав клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 215-2016, 218-219).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд встановив, що Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №522/2738/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, якою постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року скасовано; прийнято у справі нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 02 листопада 2013 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; в іншій частині позову відмовлено (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71425014).

Ухвалою від 26.06.2018 Верховним Судом справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 75007156).

Дослідивши матеріали справи та відповідну ухвалу Верховного Суду від 26.06.2018 суд вважає, що правовідносини у справах № 812/787/18 та № 522/2738/17 є подібними, оскільки у вказаних справах предметом розгляду є включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у подібній справі К/9901/1368/17 (522/2738/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №812/787/18, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі К/9901/1368/17 (522/2738/17).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі К/9901/1368/17 (522/2738/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3