Постанова № 75378530, 18.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6165/18

провадження № 3/243/1977/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов’янська, адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Слов’янську по вулиці Генерала Батюка, біля будинку № 31, керував транспортним засобом – мопедом «DELTA» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST-6820" чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, від керування усунено, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що працівники поліції його зупинили не під час керування транспортним засобом – мопедом «DELTA». Вказав, що працівники поліції залучили понятих не шляхом зупинення їх транспортних засобів. Пояснив, що 03.07.2018 року о 03 годині 05 хвилин він їхав на мопеді DELTA» по вулиці Генерала Батюка, та зупинився для того, щоб зайти до магазину. Після цього, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння, від якого він відмовився. Свідків залучили з осіб, які перебували поблизу події.

Незважаючи на невизнання свої провини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157526 від 03.07.2018 року (а.с.3);

?Протоколом про адміністративне затримання за ч.2 ст.130 КУпАП, серії АА № 127477 від 03.07.2018 року, який складений відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

?Відеозаписом до протоколу, відео файл 20180703082534002318, з якого слідує, що ОСОБА_1, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.6);

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора чи проходження такого огляду у медичному закладі у їх присутності (а.с.7,8);

?Карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої, ОСОБА_1 28.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмір 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік (а.с.9);

?Довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1, посвідчення водія не має (а.с.10).

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1, які були надані ним у судовому засіданні, оскільки вони не узгоджуються з доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відеозаписом до протоколу, відео файл 20180703082534002318, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, які в свою чергу узгоджуються між собою та не мають протиріччя.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” та ст. 266 ч.2 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. 00 коп. на р/р 3111214900500 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4