Ухвала суду № 75378471, 19.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/206/18 Справа № 204/5951/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні в місті Дніпрі

питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об'єктів нерухомого майна із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об'єктів нерухомого майна із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року - скасовано.

Визнано договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року недійсним в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 11174276000/11174294000/3 від 22 червня 2007 року.

Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом ОМНО Саєнко Е.В. на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року.

Виключено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.08.2012 року та з Державного реєстру іпотек від 05.08.2012 року.

Визнано противоправним і скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26939089 від 10.12.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

12 червня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивованій частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року спірний будинок вказаний за номером 9 А, а у резолютивній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року допущено описку вказано «будинок № 9», замість вірного: «будинок № 9 А».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року замість зазначеного «будинок № 9», вказати вірно: «будинок № 9 А».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича