Ухвала суду № 75378294, 19.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4172/18

Провадження № 1-кс/202/3346/2018

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000792 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви та пояснень засудженого ОСОБА_2, який відбував покарання в ДУ «ДУВП №4» згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, встановлено, що заступником начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі за текстом - ДУ «ДУВП №4») ОСОБА_3 шляхом вимагання за можливість поліпшення умов відбування покарання від ОСОБА_2 отримано неправомірну вигоду у травні 2016 року, яка виразилась у здійсненні ремонту за власні кошти засудженого ОСОБА_2 службового автомобілю ГАЗ 31029, який перебував на той момент у розпорядженні та віданні ОСОБА_3, та внаслідок потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду був у непридатному стані. Так, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 здійснити заходи із реставрації вказаного автомобіля, для чого призначив останнього в коло обслуги установи на посаду бригадира гаражу. ОСОБА_2 вимушений був погодитися на такі умови, оскільки не бажав повертатися до Синельниківської виправної колонії №94, та в подальшому на вимоги ОСОБА_3 витратив 21500 гривень на придбання автомобіля-донора для здійснення реставрації службового автомобіля ГАЗ 31029, лакофарбових матеріалів для його ремонту та приведення у належний вигляд, а також обладнання іншого службового автомобіля «ВАЗ 2017» д.н. АЕ 8484 газобалонним обладнанням (далі - ГБО). Також ОСОБА_3 впродовж 2016 року вимагав якнайскоріше закінчити ремонт автомобіля ГАЗ 31029 та обіцяв ОСОБА_2 в подальшому можливість умовно-дострокового звільнення за встановлення ГБО на автомобіль «ВАЗ 2017». При цьому гроші у сумі 11500 гривень на встановлення ГБО перераховувались матір’ю ОСОБА_2 з її власної банківської картки на банківську карту ОСОБА_4, який на той час офіційно працював водієм вказаних транспортних засобів.

Прокурор зазначив, що на підстав викладених обставин наявні достатні підстави вважати, що в діях службових осіб ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, які є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до речей і документів, котрі перебувають у володінні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882).

На підставі викладеного, прокурор просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882), а саме до: автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля ВАЗ 2017, державний номерний знак НОМЕР_2; усіх наявних документів щодо постановлення на облік та баланс вказаних транспортних засобів, їх ремонту, зміни, обслуговування, переобладнання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882), а саме до усіх наявних документів щодо постановлення на облік та баланс автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2017, державний номерний знак НОМЕР_2, їх ремонту, зміни, обслуговування, переобладнання.

Разом з цим, клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам закону, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, не передбачено можливості надання тимчасового доступу до автомобіля та даний захід забезпечення кримінального провадження не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, а є по суті наданням дозволу на проведення огляду із можливістю вилучення, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу із можливістю вилучення до автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2017, державний номерний знак НОМЕР_2.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам другого та першого відділів процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області – процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882), а саме до: усіх наявних документів щодо постановлення на облік та баланс автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2017, державний номерний знак НОМЕР_2, їх ремонту, зміни, обслуговування, переобладнання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 18 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.