Вирок № 75377942, 17.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1955/18

Номер провадження 1-кп/235/407/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

прокурора: Власенко В. В.,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Покровська, Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050410000497 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 3.12.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 1 та 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи раніше судимим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 3 грудня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 1 та 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та маючи судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, в період відбування умовного терміну покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, скоїв умисні, корисливі злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, при наступних обставинах:

26 лютого 2018 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, будучи працівником ТОВ «АТБ-Маркет» та працюючи на посаді молодшого приймальника товарів, прибув на робоче місце до магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», б. 8а. Перебуваючи у приміщенні складу вказаного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_2 прийняв рішення викрасти чуже майно, а саме продукти харчування, що знаходились на полицях в приміщенні складу вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в період часу з 22 години 00 хвилин 26 лютого 2018 року по 6 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року, точного часу судом не встановлено, взяв з полиць у приміщенні складу вказаного магазину наступні товари:

- Цукерки 150 г. «Ferrero Raffaello» у кількості 1 упаковки вартістю 71 гривня 50 копійок;.

- Шоколад 160 г. «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю у кількості 1 упаковки вартістю 38 гривень 80 копійок за упаковку;

- Воду об’ємом 1,5 літри «Моршинська» мінеральна сильно газована у кількості 1 одиниця вартістю 10 гривень 40 копійок;

- Йогурт масою 400 грамів «Яготинський» персик, 1,5 % у кількості 1 п/бут вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 п/ бут.;

- Сирок глазурований масою 36 грамів «Розумний вибір» з наповнювачем Полуниця 15%, у кількості 2 одиниць вартістю 3 гривні 90 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 7 гривень 80 копійок;

- Ковбасу масою 0,55 кг. «Своя Лінія» «Молочна» ДСТУ варена у кількості 1 одиниця на загальну вартість 62 гривні 90 копійок;

- Банани у кількості 3 штук вагою 0,860 кг вартістю 40 гривень 99 копійок за кілограм, на загальну суму 35 гривень 25 копійок;

- Ківі у кількості 4 штук вагою 0,320 кг вартістю 45 гривень 65 копійок за кілограм, на загальну суму 14 гривень 61 копійка;

- Насіння соняшника масою 160 грамів «Вкасняшки от Сашки» смажене не солоне в упаковці в кількості 1 одиниці вартістю 15 гривень 30 копійок за ПЕТ;

Після чого, ОСОБА_2 вжив, шляхом поїдання, перелічені товари, тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 274 гривні 06 копійок, без врахування ПДВ.

Крім того, 27 лютого 2018 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, будучи працівником ТОВ «АТБ-Маркет» та працюючи на посаді молодшого приймальника товарів, прибув на робоче місце до магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», 8а. Перебуваючи в приміщенні складу вказаного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_2 прийняв рішення викрасти чуже майно, а саме продукти харчування, що знаходились на полицях в приміщенні складу вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в період часу з 22 години 00 хвилин 27 лютого 2018 року по 6 годину 30 хвилин 1 березня 2018 року, точного часу судом не встановлено, взяв з полиць у приміщенні складу вказаного магазину наступні товари:

- Цукерки 150 г. «Ferrero Raffaello» у кількості 1 упаковки вартістю 71 гривня 50 копійок за упаковку;

- Цукерки «АВК» « Королівський шарм» з вершковою начинкою вагові у кількості 0,346 кг вартістю 145 гривень 39 копійок за кілограм, на загальну суму 50 гривень 30 копійок;

- Цукерки «АВК» трюфель молочний вагові у кількості 0,275 кг вартістю 129 гривень 69 копійок за кілограм, на загальну суму 35 гривень 66 копійок;

- Йогурт масою 400 г «Яготинський» полуниця, 1,5 % у кількості 1 п/бут вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 п/ бут.;

- Сосиски масою 300 г «М’ясна лавка» «Тигреня» варені у кількості 1 упаковки вартістю 35 гривень 60 копійок;

- Сосиски масою 360 г АТБ спецзамовлення молочні у кількості 1 упаковки вартістю 70 гривень 60 копійок;

Після чого ОСОБА_2 вжив, шляхом поїдання, перелічені товари, тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «АТБ- Маркет» в особі ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 281 гривня 16 копійок, без врахування ПДВ.

Представник потерпілої сторони – ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав на адресу суду заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 3.12.2015 року він був засуджений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області року за ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 1, ст. 297 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. В 2017 році він працевлаштувався до магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товарів. Мав доступ до товарів магазину і являвся матеріально відповідальною особою. 26 лютого 2018 року, о 19 годині 30 хвилин він знаходився на робочому місці, в приміщенні складу вказаного магазину, де вирішив викрасти продукти харчування, оскільки не мав коштів для їх придбання. З цією метою в період часу з 22 години 00 хвилин 26 лютого 2018 року по 6 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року, взяв з полиць цукерки «Ferrero Raffaello» 1 упаковку, шоколад «Корона Максфан» 1 упаковку, воду об’ємом 1,5 літри «Моршинська» 1 бутилку, йогурт «Яготинський», сирок глазурований «Розумний вибір», у кількості 2 одиниці, ковбасу своя Лінія «Молочна», банани у кількості 3 штук, ківі у кількості 4 штук, 1 упаковку насіння соняшника «Вкасняшки от Сашки». Всі викрадені продукти харчування вживав протягом робочої зміни. Також, 27 лютого 2018 року, він знову знаходився на робочому місці і також вирішив викрасти продукти харчування, що знаходились на полицях у приміщенні складу вказаного магазину. В період часу з 22 години 00 хвилин 27 лютого 2018 року по 6 годину 30 хвилин 1 березня 2018 року він взяв з полиць в приміщенні складу вказаного магазину цукерки «Ferrero Raffaello» 1 упаковку, цукерки «АВК» «Королівський шарм», йогурт «Яготинський», сосиски «М’ясна лавка» «Тигреня», 1 упаковку, сосиски 1 упаковку. Всі продукти харчування самостійно вживав протягом робочої зміни.

У скоєних злочинах обвинувачений щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, не призначаючи йому покарання пов’язане з позбавленням волі. Заподіяні збитки відшкодував під час досудового слідства, оскільки з його заробітної плати було утримано вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв’язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз’яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням обвинуваченого, суд вважає, що він своїми навмисними діями вчинив ряд злочинів, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії за цією статтею кримінального кодексу кваліфіковані вірно та його винуватість доведена в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості проти власності.

В якості обставини, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбаченого ст. 66 КК України, судом визнане щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Покарання не відбув та скоїв ряд корисливих злочинів в період іспитового строку. На момент винесення вироку не працевлаштований, але за попереднім місцем роботи в магазині «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товарів характеризувався з позитивного боку. Також за місцем постійного проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №390 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, що не потребують прийняття лікувальних заходів (олігофренія в ступені легкої дебільності з емоціонально – вольовою нестійкістю в ред. МКБ -9). В момент скоєння інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В момент скоєння інкримінованого правопорушення не знаходився в тимчасово хворобливому стані психічної діяльності.

На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, т. я. не являється душевнохворим.

Відповідно до висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який було складено на підставі джерел інформації, що характеризують його особистість, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації прийшов до висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Приведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 представляє небезпеку для суспільства, а тому вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання виключно пов'язане з позбавленням волі.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної особи, враховуючи характеризуючи дані особи, поведінку обвинуваченого після вчинення ряду вищевказаних злочинів, з урахуванням вищенаведених пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановлених санкціях ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально – виконавчої установи закритого типу.

Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_2 після винесення вироку, але до повного відбуття покарання скоїв інший злочин, тому суд, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 1, 297 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов представником потерпілої сторони заявлений не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази не вилучалися.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у вигляді домашнього арешту, продовжений судом до 11 липня 2018 року на момент винесення вироку сплив, а в його обранні не виникає необхідності.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 349 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року за ст. ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 1 та 3 КК України та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: