Ухвала суду № 75377720, 16.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2018

Справа №320/5242/18

Провадження №2/320/3214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В матеріалах справи мається заява позивача про витребування з КП «ММБТІ» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на 2/15 частини будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Балковський, б.23.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій і третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Докази, про витребування яких просить позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а самостійно отримати їх він не має можливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 83 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27) інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на 2/15 частини будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Балковський, б.23.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 16.08.2018 року.

Дану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вулиця Шмідта, 11, Запорізька область, 72309.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ