Постанова № 75377405, 19.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
19.07.2018
Номер справи
226/1601/18
Номер документу
75377405
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 226/1601/18

ЄУН 226/1601/18

Провадження № 3/226/405/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30.01.1957 року в місті Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Каховський, буд.23, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2018 року о 12.00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення правил реєстрації газового пістолету RG-88, калібру 9 мм, № АС-0537206, який ОСОБА_1 в порушення правил, встановлених п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706, зберігав вдома без відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши, що газовий пістолет RG-88 зберігав у себе вдома після сплину дозволу на його зберігання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником газового пістолету RG-88, калібру 9 мм, № АС-0537206, перебуває на обліку в дозвільній системі Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області і має дозвіл на право зберігання пістолету, строк дії якого визначено до 18.06.2018року.

Предметом правопорушення, передбаченого ст.195-2 КупАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Вимоги щодо дотримання порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них викладені в Положенні про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року.

Згідно ч.3 п.14 зазначеної постанови дозвiл на зберiгання i носiння газових пiстолетiв (револьверiв) видається органом внутрiшнiх справ термiном на три роки.

Порядок продовження терміну дозволу на зберігання газових пістолетом визначається пунктом 16 вказаної постанови, яким передбачено, що власник зобов’язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання наявні газові пістолети і перелік документів, визначених цим пунктом.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1, у якого термін дозволу на зберігання газового пістолету закінчився 18.06.2018 року, зазначених вимог не дотримався, у зв’язку з чим 25.06.2018 року зазначений пістолет у нього був вилучений, що підтверджується протоколом вилучення газової зброї від 25.06.2018 року (арк.спр. 2).

Правова оцінка дій ОСОБА_1, які полягають у невиконанні встановлених законом вимог, дає суду підстави для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки ним порушено правила зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету.

При вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, визначеного санкцією частини першої ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить як із загальних правил, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який відповідно до наявних у справі даних до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, суд вважає за можливе при накладенні стягнення на порушника обмежитися штрафом в доход держави, визначеного в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП, без застосування конфіскації газового пістолету. Суд дійшов висновку, що таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника, спонукання його до сумлінного виконання і додержання законів та запобігання правопорушень в майбутньому.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 грн, без конфіскації газового пістолету. Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка

Часті запитання

Який тип судового документу № 75377405 ?

Документ № 75377405 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 75377405 ?

Дата ухвалення - 19.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75377405 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 75377405, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 75377405, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 75377405 відноситься до справи № 226/1601/18

Це рішення відноситься до справи № 226/1601/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75375920
Наступний документ : 75377413