
Справа № 185/2483/18
Провадження № 2/185/2053/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 03 липня 2018 року) суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для свого утримання та утримання дитини.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, від сторін по справі надійшли заяви, згідно яких позивач уточнює позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця та не своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця, розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, відповідач просить розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 квітня 2015 року, є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні у позивача. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання дитини та дружини. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання та утримання дитини.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 89, 133, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі - 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 75377250, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2483/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: