Рішення № 75376977, 17.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11681/18

Провадження № 2-о/127/299/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю. Заява мотивована тим, що 17.12.1980 року у відділі РАЦС ВМУЮ Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. З часу реєстрації шлюбу подружжя жило разом, однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Дітей від шлюбу у них не було. Згодом в силу життєвих обставин вони прийняли рішення про розірвання шлюбу, про що 21.03.1996 року у міському відділу РАГС управління юстиції Вінницької області був вчинений актовий запис за № 242 про розірвання шлюбу між ними, заявнику було присвоєно прізвище ОСОБА_1. Однак після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували проживати разом однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, заповіту на яку він не залишив. На момент смерті померлий не мав спадкоємців. Заявник вважає, що оскільки вона проживала з колишнім чоловіком понад 5 років до моменту відкриття спадщини однією сім'єю, вона має намір подати заяву про прийняття спадщини. Однак у зв'язку з тим, що шлюб між ними не був зареєстрований, у ОСОБА_1 виникла потреба у встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, що й стало підставою для звернення до суду.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України ухвалив вирішувати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, однак в майбутньому розлучились, та продовжували разом проживали за адресою АДРЕСА_1. Потім ОСОБА_4 захворів і він разом із заявницею переїхав в с. Гущинці, де вони разом проживали та вели спільне господарство до смерті ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що з 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом в с. Гущинці. ОСОБА_4 важко хворів та в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Його похованням займалась ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що в 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали в с. Глущинці та разом проживали в одному будинку. Останній був хворий, та не міг самостійно пересуватись, його доглядом займалась ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що знав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як подружжя. Коли ОСОБА_4 захворів, вони переїхали в с. Глущинці. Також повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розлучились однак продовжували проживати однією сім'єю.

Судом встановлено, що 17.12.1980 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, актовий запис № 2245, згідно довідки № 613-67 від 14.02.2007 року (на 4 а.с.).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, 21.03.1996 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.09.2002 року. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_1 (на 5 а.с.).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2005 року квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 1/2 часток та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 часток (на 6 а.с.).

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_3 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 постійно, а ОСОБА_4 до 25.03.2015 року проживали за адресою АДРЕСА_1 (на 7 а.с.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24.03.2015 року (на 8 а.с.).

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» № 599 від 24.04.2018 року вбачається, що станом на 01.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по утриманні будинків і споруд та прибудинкової території (на 9 а.с.).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 239 від 23.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 з 2008 року проживав без реєстрації до дня смерті, за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним постійно проживала за даною адресою ОСОБА_1, здійснювала його догляд та поховання (на 10 а.с.).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою АДРЕСА_1 з 1992 року. Довгий час вони разом спілкувались та дружили. Та з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_4 вони змушені були переїхати в АДРЕСА_2. в 2008 році. Там ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Доглядала та поховала останнього ОСОБА_1 (на 11 а.с.).

Згідно заяви ОСОБА_8 від 14.05.2108 року, останній був знайомий з сім'єю сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 які проживали разом по вул. М. Амосова, 9/49 В ОСОБА_11 із 1992 року по 2008 рік. В 2008 році ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 переїхали в АДРЕСА_2. із за стану здоров'я. Дружина ОСОБА_1 всі ці роки його доглядала, тому, що він не міг самостійно пересуватись. В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер 22 березня. Поховала його ОСОБА_1 (на 12 а.с.).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 24.04.2018 року вона засвідчує, що ОСОБА_1 здійснювала догляд і поховання свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживав без реєстрації з 2008 року за адресою разом з дружиною (на 13 а.с.).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 24.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала догляд і поховання свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживав без реєстрації з 2008 року за адресою разом з дружиною (на 14 а.с.).

Враховуючи надані документи, показання свідків, суд приходить до висновку, що заявником надано належні та достатні докази того, що вона проживала разом з ОСОБА_4 однією сім'єю з 21.03.1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем одною сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 293 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу з 21.03.1996 року до дня смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через тридцять днів з моменту проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2018 року.

Заявник ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа Вінницька міська рада адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ЄДРПОУ 25512617.

Суддя: