Ухвала суду № 75376795, 17.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7994/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Монич О.В., з участю секретаря Пассер М.І., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Гарапко М.В. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13 липня 2018 року біля 21 години 44 хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1», разом з пасажиром ОСОБА_3, яка сиділа на передньому сидіння пасажира, рухався по вулиці Ужгородській в населеному пункті м.Перечин, по автодорозі «Н-13» сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», зі сторони міста Великий Березний у напрямку міста Ужгород, який, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, що перед будинком №10, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України», будучи самовпевненим та самонадіяним, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не втримав автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд правими колесами автомобіля на правий по ходу його руху тротуар та наїзд на бетонний бордюр мосту над канавою, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч та переїхавши через зустрічну смугу руху виїхав на лівий походу його руху тротуар де допустив наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, які в той час рухалися тротуаром зі сторони м.Ужгород у напрямку центру м.Перечин.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

Крім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; перелому основи черепа; забійної рани лоба справа; закритого перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням; тупої травми живота та грудної клітки, знаходиться в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

Таким чином, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.2.1. ПДР - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. ПДР - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1. ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть та отриманням ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

14.07.2018 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано гр.ОСОБА_2 та у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

15.07.2018 року пішохід потерпіла гр.ОСОБА_4 в результаті отриманих в даної ДТП тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Закарпатської обласної лікарні м.Ужгород 15.07.18.

16.07.2018 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст.286 КК України на ч.3 ст.286 КК України.

У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке «14» липня 2018 року внесені до ЄРДР за №12018070000000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 13 липня 2018 року біля 21 години 44 хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1», разом з пасажиром ОСОБА_3, яка сиділа на передньому сидіння пасажира, рухався по вулиці Ужгородській в населеному пункті м.Перечин, по автодорозі «Н-13» сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», зі сторони міста Великий Березний у напрямку міста Ужгород, який, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, що перед будинком №10, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України», будучи самовпевненим та самонадіяним, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не втримав автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд правими колесами автомобіля на правий по ходу його руху тротуар та наїзд на бетонний бордюр мосту над канавою, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч та переїхавши через зустрічну смугу руху виїхав на лівий походу його руху тротуар де допустив наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, які в той час рухалися тротуаром зі сторони м.Ужгород у напрямку центру м.Перечин.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

Крім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; перелому основи черепа; забійної рани лоба справа; закритого перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням; тупої травми живота та грудної клітки, знаходиться в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

Таким чином, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.2.1. ПДР - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. ПДР - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1. ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть та отриманням ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

15.07.2018 року пішохід потерпіла гр.ОСОБА_4 в результаті отриманих в даної ДТП тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Закарпатської обласної лікарні м.Ужгород 15.07.18.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070000000204 судової експертизи, а саме проведення експертного дослідження, щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1», а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144) проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1»?

-Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1», який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна, 10 «А», Закарпатська область.

Організацію виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee» реєстраційний номер Словацької Республіки «НОМЕР_1», доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ольховенкові Сергію Ігоровичу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.