Ухвала суду № 75376788, 18.07.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/639/18

Провадження № 1-кс/142/134/18

18 липня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді Щерби Н. Л.,

при секретарі судового засідання Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження за №12018020260000119 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про проведення судової товарознавчої експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про проведення експертизи, в якому просить провести судову товарознавчу експертизку у кримінальному провадженні №12018020260000119 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про те, що 10.07.2018 року в період часу з 14:00 до 18:00 год., невідома особа, перебуваючи на пасовищі в с. Палійове, Піщанського району, Вінницької обл, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку корови чорно-білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 15000 гривень.

10.07.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Так, 10.07.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції корову чорно-білого кольору, яку він придбав у жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та повідомитв про те, що дана корова викрадена на момент покупки ОСОБА_4 не знав. Власником корови являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином просить провести у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте разом з клопотанням надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов'язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про те, що 10.07.2018 року в період часу з 14:00 до 18:00 год., невідома особа, перебуваючи на пасовищі в с. Палійове, Піщанського району, Вінницької обл, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку корови чорно-білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 15000 гривень.

10.07.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Так, 10.07.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції корову чорно-білого кольору, яку він придбав у жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та повідомив про те, що дана корова викрадена на момент покупки ОСОБА_4 не знав. Власником корови являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

В частині 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової авттоварознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження за №12018020260000119 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020260000119 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість корови як об’єкта господарювання вагою 565 кілограмів, віком 7 років, породи українська чорно-ряба молочна, на момент крадіжки, 10.07.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи викраденої корови доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, копію протоколу зважування, копію паспорту великої рогатої худоби серія LA 672037, копію довідки вартості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об’єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :