Ухвала суду № 75376783, 17.07.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/441/18

Номер провадження 1-кс/213/150/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Дослідивши обставини, які викладені в заяві разом з додатками, приходжу до висновку, що дана заява про відвід подана з порушенням правил підсудності та повинна бути направлена на розгляд іншого суду з огляду на наступне.

Так, згідно обставин, які викладені в заяві та додатків, приєднаних до заяви слідчим відділенням Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, с.м.т. Широке, вул.. Соборна, 49-а) проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018040610000123 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підозрювана – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слідчий в даному кримінальному провадженні – слідчий Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 Захисник підозрюваної ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2 заявив відвід зазначеному вище слідчому, звернувшись із заявою про відвід безпосередньо до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, було достовірно з’ясовано, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться в Широківському районі Дніпропетровської області, на території якого знаходиться Широківський районний суд Дніпропетровської області. Проте, як вже зазначалось вище, заявник із заявою про відвід слідчого звернувся саме безпосередньо до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, у своїй заяві заявник зазначає, що місцем злочину є Широківський район Дніпропетровської області і відсутня ухвала апеляційного суду, яка б вказувала на необхідність розгляду клопотань слідчим суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження – це досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, виходячи з правил діючого законодавства, заява про відвід слідчого на стадії досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, після подання до суду є невід’ємною частиною цього кримінального провадження, їй надається номер провадження і визначається склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 помилково звернувся із даною заявою про відвід слідчого Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки повинен був звернутись із цією заявою саме до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, ухвали суду апеляційної інстанції про направлення кримінального провадження з Широківського районного суду Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області немає.

Отже, законних підстав для розгляду цієї заяви у слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

До початку розгляду даної заяви про відвід було достовірно встановлено, що вона подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності і повинна бути передана розгляд в інший суд, яким в даному випадку є Широківський районний суд Дніпропетровської області.

У свою чергу слід звернути увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №213/441/18 (провадження №1-кс/213/150/18) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 передати на розгляд Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Попов