Постанова № 75376675, 09.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2018

Справа № 320/5330/18

Провадження №3/320/876/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини А0639 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи (служби), посада – стрілець взводу охорони 1 роти охорони військової частини А0639, солдат, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат військової служби за контраком ОСОБА_1 повинен був 21.04.2018 року повернутися з відпустки. Про дату свого повернення з відпустки солдат ОСОБА_1 був повідомлений завчасно. Так як 21.04.2018 року був вихідний день то в понеділок 23.04.2018 року на ранковому шикуванні було виявлено, що солдат ОСОБА_1 відсутній, на телефоні дзвінки не відповідав, про що було повідомлено командиру ВЧ А0639 підполковнику ОСОБА_2 Після ранкового шикування командир 1 роти охорони капітан ОСОБА_3 зателефонував до матері військовослужбовця та зясував, що солдат ОСОБА_1 не знаходиться вдома. Солдат ОСОБА_1 прибув до розташуваня ВЧ 24.04.2018 року приблизно о 17:45, та пояснив, що коли він виїжджав з дому, автобус яким він їхав до вокзалу в м. Київ, був переповнений та не зупинився. Він намагався зупинити попутній транспорт, але не ніхто не зупинився, а на наступному автобусі він не встиг на потяг. Грошей на наступний потяг у нього не було ьа він повернувся додому, щоб знайти гроші на білет. Доповісти про свою відсутність командиру він не міг, так як у нього зламався телефон. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП, яке кваліфікується як самовільне залишення ВЧ або місця служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що залишив службу у зв’язку із сімейними обставинами, розуміє недопустимість таких порушень в подальшому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 який є військовослужбовцем за контрактом, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні місця служби, тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, актом проведення службового розслідування по факту нез’явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до 10 діб, висновком командира ВЧ А0639 за результатами службового розслідування, рапортом командира роти охорони ВЧ А0639 капітана ОСОБА_3, витягом з наказу командира ВЧ А0639, службовою характеристикою солдата ОСОБА_1, службовою карткою солдата ОСОБА_1, медичною характеристикою солдата ОСОБА_1, рапортом командира відділення взводу охорони роти охорони ВЧ А0639, витягом з наказу командира ВЧ А0639, пояснювальною заступника командира 1 роти охорони ВЧ А0639.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31117106008013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37968956, МФО: 899998, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., (рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ