Ухвала суду № 75376498, 12.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/488/18

Провадження № 1-кс/210/1399/18

"12" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., прокурора Петрова В. І., слідчого Лепського А. М., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лепського А. М., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Петровим В. І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016040710002609 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лепського А. М., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Петровим В. І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016040710002609 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.09.2016 року до 09 год. 00 хв. 08.09.2016 року, невстановлена особа, з банківської картки «Приватбанка» НОМЕР_2, яка належить гр. ОСОБА_5, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2, чим своїми діями спричинила потерпілому матеріальний збиток, сума якого становить 18 000 грн., завдавши тим самим майнової шкоди. В ході проведення допиту потерпілого було встановлено, що 07.09.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв., потерпілий знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_2 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, намагався зателефонувати зі свого телефону із sim-карткою:НОМЕР_1, але здійснити операцію потерпілому не вдалося через збій мережі покриття оператора мобільного зв'язку «Київстар». Наступного дня, 08.09.2016 року, від працівників сервісного центру мобільного оператора зв'язку «Київстар», потерпілий дізнався, що його sim-карткою користується невстановлена особа та на теперішній час номер телефону знаходиться в зоні. Також від працівників сервісного центру було встановлено, що 07.09.2016 року sim-картка потерпілого була відновлена. Крім того під час допиту потерпілого було встановлено, що в період часу з 02.09.2016 року до 04.09.2016 року йому телефонували невідомі мобільні номери оператора мобільного зв'язку «Київстар» (коди 096 та 068), та запитували влаштуватись на роботу, але після чіткої відповіді потерпілого, дані номери продовжували надзвонювати. Також зі слів потерпілого встановлено, що 07.09.2016 року о 17 год. 50 хв., на його номер від мобільного оператора зв'язку «Київстар» прийшло СМС повідомлення про те, що рахунок телефону поповнено на 20 гривень, але потерпілий запевняє, що не поповнював рахунок та ніхто інший не міг йому поповнити. Після цього потерпілий перевірив баланс рахунку, але даних 20 гривень на рахунку не було. З приводу цієї обставини, працівники сервісного центру мобільного оператора зв'язку «Київстар» повідомили, що до них не вперше звертаються з приводу аналогічної ситуації, що абонентам, без їх відома блокують номери телефонів.

Після вказаних вище подій, потерпілий відразу звернувся до відділення Приватбанку по проспекту Металургів у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, де від співробітників банку дізнався, що з кредитної картки НОМЕР_2, яка належить потерпілому, були зняті грошові кошти у сумі 18 000 гривень.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016040710002609від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шляхом використання sim-картки: НОМЕР_1 мобільного оператора зв'язку «Київстар», яка належить потерпілому,заволоділа грошовими коштами у сумі 18 000 гривень, тим самим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди. Встановлення інформації по здійсненим операціям із sim-карткою: НОМЕР_1, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Киів, вул. Дегтярівська, 53, а саме інформації про здійснені операції із sim-карткою:НОМЕР_1(абонент А)у період часу із00 год. 00хв. 02.09.2016 рокупо00 год. 00 хв. 09.09.2016 року, а також термінали imei (абонент Б), в яких працювала sim-картка:НОМЕР_1, адреса розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б)місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 00 хвилини 02вересня2016 року до 00.00 години 00 хвилини09 вересня 2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, можливе лише за умов доступу до інформації, яка знаходиться вПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Киів, вул. Дегтярівська, 53.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження,необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лепського А. М., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Петровим В. І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016040710002609 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832) юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53 надати доступ до документів ПрАТ «Київстар», що містять інформаціюпро здійснені операції із sim-карткою: НОМЕР_1 (абонент А) у період часу із 00 год. 00хв. 02.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 09.09.2016 року, а також термінали imei (абонент Б), в яких працювала sim-картка: НОМЕР_1 адреса розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 00 хвилини 02 вересня 2016 року до 00.00 години 00 хвилини 09 вересня 2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, а також інформацію про блокування та відновлення абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 години 00 хвилини 02 вересня 2016 року до 00.00 години 00 хвилини 09 вересня 2016 із зазначенням абонентського номеру за допомогою якого здійснювалась дана операція.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Лепському Андрію Миколайовичу, та/або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Остапенко О. Б., та/або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лізогубу М.І.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко