Ухвала суду № 75376316, 19.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6615/18

1-кс/243/1490/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі Янчевському В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходька О.П. за матеріалами досудового розслідування, за №12018050510001036 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Приходько О.П. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018050510001036 від 19.05.2018 р. встановлено, що невідома особа 26.02.2018 р. о 16-30 год. зателефонувала до ТОВ «НВП «Вольтен» та представилась працівником ПАТ «Укрсиббанк», в якому ТОВ «НВП «Вольтен» має поточний рахунок, та надала вказівки бухгалтеру ОСОБА_2, в результаті яких з поточного рахунку підприємства НОМЕР_3 було списано грошову суму у розмірі 100000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в першій половині дня 26.02.2018 р. на мобільний телефон підприємства з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома дівчина, яка представилася ОСОБА_2 або ОСОБА_2. Під час телефонної розмови вона цікавилася продукцією ТОВ «НВП «Вольтен» та попросила надіслати на її адресу скановану копію рахунку-фактури для оплати трансформаторів. Один зі співробітників комерційного відділу направив на її адресу копію рахунку-фактури приблизно на 160000 грн. Приблизно о 16-30 год. того ж дня на інший мобільний телефон підприємства було здійснено дзвінок, дівчина представилася працівником ПАТ «Укрсиббанк». У телефонній розмові дівчина повідомила, що на розрахунковий рахунок підприємства надійшов вхідний платіж в розмірі 160000 грн. від ФОП ОСОБА_4, на нього зазначений вище рахунок-фактура і був виставлений для його оплати. Дівчина поцікавилася, чи чекає підприємство грошових коштів від вказаної ФОП, та отримавши підтвердження, повідомила, що зазначений платіж надійшов із зазначенням призначення платежу «заробітна плата», що є неправильним і за її словами, у зв?язку зі своїми нормативними документами зазначений платіж банком повинен бути повернутий відправнику. Або дівчина запропонувала вручну змінити призначення платежу без повернення грошових коштів відправнику. У зв?язку з необхідністю керівництвом підприємства було прийнято рішення про зміну призначення платежу без повернення його відправнику. Дівчина повідомила йому в телефонній розмові, що за допомогою клієнтської програми ПАТ «Укрсиббанку» «Старакцес» вона може через пароль підприємства змінити призначення платежу. Він разом з дівчиною почали створювати нове платіжне доручення на суму 100000 грн. з зазначенням всіх тих же реквізитів ТОВ «НВП «Вольт», у призначенні платежу дівчина продиктувала йому фразу «просимо зарахувати вхідний платіж у сумі 100000 грн. згідно постанови НБУ». Даний платіж був також направлений в банк, після чого система вказала на наявність помилки, а дівчина зазначила, що так і повинно бути. Повідомила, що банк обробить платіж, після чого грошові кошти надійдуть на розрахунковий рахунок підприємства. Він спільно з дівчиною перейшли до оформлення платіжного доручення на суму 100000 грн., ним було введено номер розрахункового рахунку НОМЕР_3, дівчина не пояснювала, кому належить зазначений рахунок і чому його треба зазначити. У рядку призначення платежу ним було зазначено: «НОМЕР_2 ОСОБА_3, госп. нужди», після чого був проведений платіж. Вона повідомила, що через деякий час грошові кошти знову повернуться зі зміненим призначенням платежу, але до сих пір зазначені кошти не повернулися.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що становлять банківську таємницю щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_3, за період часу з моменту відкриття рахунку до моменту закриття включно.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПАТ КБ «Приватбанк» було належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника АТ «Ощадбанк» на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням ТОВ «НВП «Вольтен» про списання з розрахункового рахунку товариства на картковий рахунок ОСОБА_3 шляхом шахрайства, відомості про яке 19.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018050510001036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2018 р., з якого вбачається, що він спільно з дівчиною перейшли до оформлення платіжного доручення на суму 100000 грн., ним було введено номер розрахункового рахунку НОМЕР_3, дівчина не пояснювала, кому належить зазначений рахунок і чому його треба зазначити. У рядку призначення платежу ним було зазначено: «№ НОМЕР_4 ОСОБА_3, госп. нужди», після чого був проведений платіж.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки відомості щодо розрахункового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3, необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, а іншого способу отримання відомостей, що становлять банківську таємницю законом не передбачено.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншим посадовим особам, уповноваженим слідчим у встановленому законом порядку, не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім?я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів. Таким чином законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів посадовим особам, уповноваженим слідчим у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходька Олександра Павловича за матеріалами кримінального провадження за № 12018050510001036 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Приходька Олександра Павловича тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д»), а саме оригіналів документів, що знаходяться в юридичній справі щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (заяв на відкриття рахунків, карток із зразками підписів власників рахунків, доручень) з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, за період часу з моменту відкриття рахунку до моменту закриття включно, тобто можливість ознайомитися з зазначеними документами та вилучити їх в оригіналах.

Встановити термін надання відомостей ПАТ КБ «Приватбанк» 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв