Ухвала суду № 75376314, 27.06.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/680/17

Провадження № 2/313/205/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог; Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області «Про визнання права власності на 1\2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом суд –

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року зазначена справа надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області та відповідно до автоматизованого розподілу була передана судді Потапової О.М.

26 травня 2017 року суддею Потаповою О.М. винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Та призначена до розгляду на 21.08.2017 року, слуханням не відбулося у зв’язку неявкою сторін.

23.10.2017 року за клопотанням відповідачів справу розглядом перенесли (відповідачі не отримали копії позовних вимог.)

16.11.2017 року суддею Потаповою була винесена ухвала про усунення недоліків з наданням часу до 21 грудня 2017 року. де позовну заяву залишила без розгляду.

01.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2017 року бід представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Потапової О.М. та заява про доповнення позовних вимог, заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду відвід судді Потапової О.М. був задоволений справу розподілено судді Нагорному А.О. 12.01 2018 року.

26.01.2018 року від відповідачів по справі(представник ОСОБА_2В.) надійшла заява про відвід судді Нагорному А.О. у зв’язку з тим що в останнього перебуває призупинена цивільна справа про визнання право власності, де сторонами є зазначені особи які приймають учать по належній справі, відвід був задоволений справу розподілено судді Кравцову С.О. 29.01.2018 року.

02.02.2018 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи від державного нотаріуса відносно померлого спадкодавця, 16.02.2018 року спадкова справа надійшла до суду.

20.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розглядом справи у зв’язку з хворобою, та надійшла позовна заява зі змінами та доповненнями.

12.03.2018 року справа розглядом не відбулася у зв’язку з відрядженням судді.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії по заяві позивачки. Та надання технічної перерви на усунення недоліків по ухвалі суду від 16.11.2017 року.

Ухвалою суду(суддя Кравцов С.О.) від 25 04. 2018 року клопотання було задоволено у відповідності до ч .3 ст. 189 ЦПК України (діючого) для належної підготовки справи до розгляду було надано час 30 днів для усунення недоліків та виконання ухвали від 16.11.2017 року.

11.06.2018 року надійшла заява представника позивача про перенесення слухання справи у зв’язку з хворобою самої позивачки.

27.06.2018 року при розгляді справи у підготовчому засіданні, представник відповідачів ОСОБА_2 зазначила, що позивачем та її представником не виконані в повному обсязі недоліки відповідно до ухвали суду від 16.11. 2018 року(суддя Потапова О.М.) а саме: позовна заява містить чотири вимоги – визнання права власності на1/2 частини у спільному майні зі спадкодавцем;- виключення цієї частини зі спадкового майна,- перебіг черги у спадщини;- усунення на право спадщини по закону. В своїй первісній позовній заяві позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі-Відповідачі), в якій просила: визнати у праві власності за ОСОБА_3 із майна, нажитого під час спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7, земельних ділянок 0,60 га та 5,5710 га Державний акт серії ЗП №135481, яка знаходиться на території Запорізької сільської ради Веселівського району, але державний акт надала лише на земельну ділянку з кадастровим номером 2321281200:02:001:0033 розміром 5,5710 га легкового автомобіля «Таврія» ЗАЗ 11028 д.н. АР 24-20ВН, який в 2005 році Управлінням соціального захисту населення ,як інваліду другої групи померлому було надано право на отримання автомобіля без зазначення його вартості, та начебто, який належав померлому, з виключенням цієї частини із майна спадщини спадкодавця. Крім того просить визнати ОСОБА_3 спадкоємицею другої черги разом зі спадкоємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у спадщині ОСОБА_7, в перебіг з четвертої черги.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, (бувшого) та діючого про що зазначено в ухвалі суду від 16.11.2017 року а саме:1) У позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України(старої редакції) та ст..176 ЦПК України - ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначалася вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Також, позовна заява не містить даних про дійсну вартість (нормативну грошову оцінку) земельних ділянок розміром 0,60 та 5,5710 га, не встановлена вартість легкового автомобіля «Таврія» ЗАЗ 11028 д.н. АР 24-20ВН на момент пред'явлення позову, та зазначення доказів на їх підтвердження.

2) В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

3) Також, позивачем не сплачено судовий збір у розмірах і порядку, встановлених Законом України «Про судовий збір» і до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірах і порядку, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України (старої редакції) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 4, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, діючій на день подання заяви до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (старої редакції) та ст. 200 ЦПК України діючого, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 бувшого Кодексу, та 175,177 ст. 189-199 ЦПК України діючого,не було сплачено судовий збір, суд встановлює позивачеві строк для усунення цих недоліків та невиконання ухвали суду, залишає заяву без розгляду.

Ухвалою Веселівського суду від 25.04.2018 року судом було встановлено, про що не заперечувалось відповідачами, що позивачем не в повній мірі виконанні положення ст.. 175,177, 189 ЦПК України, не сплачений в повному обсязі судовий збір та не виконана позивачем ухвала суду від 16 листопада 2017 року винесена суддею Потаповою О.М. а тому суд вирішив, надати час відповідно до положень ч.3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті і надати час у строк 30 (тридцять) днів позивачу для усунення недоліків та виконання ухвали суду від 16 листопада 2017 року. Зазначену ухвалу позивач не виконав. Просить зазначену справу залишити без розгляду.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та зазначив що ним сплачений судовий збір та надані документи на підтвердження сплати. Суд вислухавши сторони вивчивши документи та матеріали справи, погодився з думкою представника відповідачів і вважає клопотання представника відповідачів задовольнити .

Крім наведених фактів невиконання ухвали представником відповідачів судом встановлено,що в позовних вимогах позивача зазначається, що земельні ділянки знаходяться на території Запорізької сільської ради Веселівського району, а третю особу позивач зазначив Менчикурівську сільську раду. Відповідно до заяви Веселівської нотаріальної контори Запорізької області на прийняття спадщини від 31 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_3 зазначила, що земельні ділянки площею 6.55, та 0,60 га розташовані на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району.

В первісному позові позивач зазначила,що після смерті спадкодавця залишилася земельна ділянка 5,57 га ,яка належала йому на правах власності, і знаходиться на території Запорізької сільської ради Веселівського району Державний акт за номером ЗП135481 від 10 листопада 2005 року, та що в 2005 році Управлінням соціального захисту населення ,як інваліду другої групи померлому було надано право на отримання автомобіля в черзі за пільговою вартістю. Спадкодавець отримав автомобіль НОМЕР_1 технічний паспорт виданий АРС128246 від 07.05.2009 року, який належав померлому. Але ніяких документів про право власності на автомобіль (технічний паспорт, його вартість суду не на дали, крім посвідчення водія ОСОБА_1 (стр.66) хоча в заяві про доповнення позовних вимог від 20.02. 2018 року,зазначає що ксерокопії документів додаються., крім того в цій же позовній заяві зазначає що» В позовній заяві спадкоємці звернулися в суд, відповідачем по справі є Запорізька сільська рада» позивачем на час розгляду справи не визначився відповідач, третя особа що в подальшому неуможливлює розгляд справи по суті. А тому цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог: Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області за № 313/680/17 «Про визнання права власності на 1\2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом» – залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175- 177 197 - 200, 257, 258. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2- задовольнити.

Цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області за № 313/680/17 «Про визнання права власності на 1\2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом» – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення у відповідності до ч 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8