Ухвала суду № 75376184, 16.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/2-5421/2011

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду, ухваленого 21 березня 2012 року головуючим суддею Король Ю.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Л.В. подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої цивільної справи за № 308/6910/18 про визнання недійсним кредитного договору.

Клопотання мотивує тим, що Банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який ОСОБА_2 не укладав, а тому відсутні підстави для задоволення таких вимог. Оскільки кредитний договір ОСОБА_2 не підписував, а тому наявні підстави для визнання такого недійсним.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання є підставним з огляду на наступне.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4950,15 доларів США.

Оскільки, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді вище зазначеного заочного рішення суду, то заперечуючи таке подав на нього апеляційну скаргу, яку мотивував тим, що не підписував з позивачем кредитного договору, а тому і не міг отримати кредитні кошти.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 звернувся з позовом у суд до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору. Та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі за № 308/6910/18.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки матеріали переглядаємої справи не містять оригіналів документів з яких би можна зробити однозначний висновок про отримання чи ні ОСОБА_2 кредитних коштів, а останній заперечуючи цю обставину звернувся у суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору. То зазначене слугує підставою для зупинення провадження у справі за об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважуючи на те, що обставини, які будуть встановлені у цивільній справі за № 308/6910/18 зможуть безпосередньо впливати на правовідносини у переглядаємій справі, що на думку колегії суддів свідчить про підставність заявленого клопотання яке підлягає задоволення за наведених доводів.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 222, 251 і 381, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Апеляційне провадження у даній цивільній справі за № 712/2/5421/11-ц зупинити до набрання судовим рішенням законної сили в іншій цивільній справі за № 308/6910/18, яка перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали суду складено 19 липня 2018 року.

Головуючий : _____ Судді : _____

_____