Ухвала суду № 75376118, 03.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4603/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування заподіяної шкоди, яка спричинена дорожньо-транспортною пригодою, з використанням джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, про відшкодування заподіяної шкоди, яка спричинена дорожньо-транспортною пригодою, з використанням джерела підвищеної небезпеки.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

Від позивача – ОСОБА_1, 03 липня 2018 року, на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача – Моторно страхового бюро України та уточнення позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та Моторно страхового бюро України матеріальної шкоди грошових коштів на ритуальні послуги для поховання мами у сумі 76 719,00 гривень та стягнення із заподіювача шкоди - ОСОБА_2 та Страховика МТСБУ на його користь компенсації за спричинені йому моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за ухвалою від 16.06.2017 року судом було встановлена відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, а розгляд справи по суті ще не розпочатий через розгляд низки клопотань сторін та їх представників, суд вважає за можливе прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 за якими він просить суд:

-виключити із числа співвідповідачів Страховика «Комунальну страхову компанію а.т.», вул. Штефанікова, 17, 811 05, м. Братіслава, Словацької Республіки, оскільки така знаходиться поза межами ефективної судово – правової юрисдикції України;

-залучити у справу в якості солідарного співвідповідача, Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ 02000, Русанівський бульвар, 8;

-у солідарному порядку стягнути із заподіювана шкоди, ОСОБА_2, та Страховика МТСБУ на мою ОСОБА_3 користь, матеріальну шкоду витрачених мною грошових коштів на ритуальні послуги для поховання мами, у сумі 76719,00 гривень;

-у солідарному порядку стягнути із заподіювана шкоди ОСОБА_2 та Страховика МТСБУ на його ОСОБА_3 користь компенсацію за спричинену йому смертю матері моральну шкоду, у розмірі, щонайменше 900000,00 гривень.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач фактично не підтримує всі раніше подані заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, на цей час вже визначився із колом учасників розгляду справи та своїми позовними вимогами, відтак слід прийняти до розгляду заяву про визначення позовних вимог та розглянути по суті саме зазначені у цій заяві позовні вимоги.

Враховуючи, що позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Моторно страхового бюро України матеріальну шкоду грошових коштів на ритуальні послуги для поховання мами у сумі 76 719,00 гривень та стягнути із ОСОБА_2 та МТСБУ на його користь компенсацію за спричинену йому моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Моторно страхове бюро України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131).

Прийняти до розгляду та розглянути по суті збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 за якими він просить суд:

- у солідарному порядку стягнути із заподіювача шкоди, ОСОБА_2, та Страховика МТСБУ на мою ОСОБА_3 користь, матеріальну шкоду витрачених мною грошових коштів на ритуальні послуги для поховання мами, у сумі 76719,00 гривень;

- у солідарному порядку стягнути із заподіювача шкоди ОСОБА_2 та Страховика МТСБУ на його ОСОБА_3 користь компенсацію за спричинену йому смертю матері моральну шкоду, у розмірі, щонайменше 900000,00 гривень.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку наступного судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам по справі та направити копію позовної заяви з доданими до неї документами Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4