Рішення № 75376031, 18.07.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/749/18

Провадження № 2/306/362/18

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15296,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та Правил додаються до позовної заяви. При укладені кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634, ст.ст.526,527,530 та 599 ЦК ЦК України. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов”язання повинні виконуватись належним чином. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов”язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Представник банку вважає, що між ОСОБА_1 і банком виникли зобов”язання щодо погашення отриманого кредиту, які боржник своєчасно не виконав, а тому в силу положень ст. 1054 ЦК України просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, з урахуванням процентів, пені та штрафу в сумі 43915,30 грн, що підтверджується наданим розрахунком.

В судове засідання представник позивача не з”явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, на підставі доказів в матеріалах справи. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з”явилася по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений (а.с.44,47).

У зв”язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України- письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що 28.03.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16296,50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов”язання не виконує, у зв”язку з чим виникла заборгованість, яка становить станом на 02.04.2018 року 43915,30 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки.

Враховуючи викладене, також те, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою.

Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обов'язок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81,95,258,259,263,264,265,352,354,355 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299 до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешк. с.Керецьки, вул. Партизанська, 102, Свалявського району, Закарпатської області про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешк. с.Керецьки, вул. Партизанська, 102, Свалявського району, Закарпатської області, заборгованість на суму 43915,30 (сорок три тисячі дев”ятсот п”ятнадцять) грн. 30 коп., а саме: 12611 ( дванадцять тисяч шістсот одинадцять ) грн. 28 коп.- заборгованість за кредитом; 8416 (вісім тисяч чотиристо шістнадцять ) грн. 65 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 19582 ( дев”ятнадцять тисяч п”ятсот вісімдесят дві ) грн. 31 коп- заборгованість за пенею та комісією; 3305 (три тисячі тристо п”ять) грн. 06 коп. - штраф та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.- судового збору на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2