Постанова № 75375983, 17.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7935/18

Провадження № 3/263/1962/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Колві», мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Демократичний, буд.46,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою – директором ТОВ «Колві», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 1 квртал 2018 року, термін сплати 20.05.2018 р. Фактично сплачено 21.05.2018 р., сума податку 4848,71 грн. Порушення встановлено 06.06.2018 р. об 11:00 годині за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул.Куінджі, 93, що підтверджується актом № 277/05-99-46-05/05-581/31054585 від 06.06.2018 р., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя, беручи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв’язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №55/46-05 про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року, актом від 06.06.2018 року № 277/05-99-46-05/05-581/31054585 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку за 1 квартал 2018 року Приватного підприємства «Колві».

ОСОБА_2 займає посаду директора ТОВ «Колві», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін