Ухвала суду № 75375856, 19.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5322/17

Номер провадження 22-ц/775/1223/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Канурної О.Д., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 235/5322/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 05 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У клопотанні позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 31 червня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 під час судових засідань присутнім не був, копію оскаржуваного рішення зі вступною та резолютивною частинами отримав електронною поштою 01 червня 2018 року, копію повного тексту рішення отримав електронною поштою 04 червня 2018 року, що підтверджується скріншотом його електронної пошти (а.с. 166), 30 червня 2018 року позивач направив апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, але ухвалою судді апеляційного суду від 04 липня 2018 року скарга повернута без розгляду на підставі п.п. 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення не було вручено позивачу у день його проголошення, апеляційна скарга подавалась позивачем до апеляційного суду протягом строку на його оскарження, строк на подання апеляційної скарги на рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: