Постанова № 75375628, 18.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3527/18

Номер провадження 3/235/1045/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за ознаками скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі свого домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Весела, будинок 70 виловлювався на адресу поліцейських Покровського ВП нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, які приїхали на виклик. На законну вимогу інспектора СРПП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до працівників поліції і чіпляння за формений одяг, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро каявся у скоєному.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- рапорт інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 щодо виявлення факту злісної непокори вимозі поліцейського ОСОБА_1В;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №213245 від 16 червня 2018 року, процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогамст. 256 КУпАП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких вбачається, що 16 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин її батько – ОСОБА_1, знаходячись вдома в стані алкогольного сп’яніння вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, принижував її, вигонив з дому, розпускав руки, після чого мати викликала поліцію. Батькові не сподобалось, що поліцейські прийняли заяву від матері і він почав вигонити робітників поліції у грубій формі зі двору, нецензурно лаявся на їх адресу, хватав за форму, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 16 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин її чоловік – ОСОБА_1, знаходячись вдома в стані алкогольного сп’яніння вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу принижував її, вигонив з дому, вдарив по голові три рази, після чого вона викликала поліцію. Чоловіку не сподобалось, що поліцейські прийняли заяву і почав вигонити робітників поліції у грубій формі зі двору, нецензурно лаявся на їх адресу, хватав за форму, на зауваження не реагував;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213244 від 16 червня 2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Суд звертає увагу на те, що законодавець не конкретизував, які саме дії, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчать про те, що непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків носить ознаки «злісної непокори», у зв'язку з чим це питання повинно бути вирішено судом самостійно в межах висунутого обвинувачення, з наведенням відповідних мотивів своїх висновків. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, погрожував поліцейським наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючою обставиною, з урахуванням ст. 34 КпАП України, - є щире розкаяння винного, обтяжуючою обставиною, визначеною ст. 35 КпАП України, - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння (дана обставина не оспорена безпосередньо ОСОБА_1В.).

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 185 КпАП України, керуючись ст. ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП Україниі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок: м. Покровськ - 31118106005060, отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 37803022, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: розрахунковий рахунок – 31212206005060, отримувач - Покровське УК / м. Покровськ / 22030101, розрахунковий рахунок - 31216206005259, МФО-899998, ЄДРПОУ-37803022, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області черезКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя