Ухвала суду № 75375408, 19.07.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

45 м. м. Дружківка Дружківський район Донецька область Україна 84205

Справа № 229/518/15-ц

Номер провадження № 2-п/229/15/2018

УХВАЛА

Іменем України

19.07.2018 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Гумірова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13.03.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' задоволені в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 звернувся 06.07.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2015 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду судового засідання, оскільки до кінця 2015 року перебував разом із сім"єю за межами країни чере збройний конфлікт на території Донецької області а також зазначив, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим.

Представник позивача, заявник у судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать зворотні розписки.

Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника, та представника позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вибачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: "закінчився термін зберігання" (а.с. 24,30-31)

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи дот розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.03.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилали загального позовного провадження – в судовому засіданні на 17.09.2018 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для зупинення виконавчого провадження по справі № 229/518/15-ц, провадження №2/229/311/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар