Постанова № 75374791, 17.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5105/18

Провадження № 3/359/1940/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СК 929068, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

05.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин на Канівському водосховищі, в районі с. Кийлів Бориспільського району, громадянин ОСОБА_1, ловив рибу у нерестовий заборонний період забороненими знаряддями лову, а саме власною сіткою «Ятір» з металевого човна з підвісним двигуном. При цьому виловив: сом – 1 шт., окунь – 1 шт., плоскирка – 3 шт., карась – 11 шт., лин – 18 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2873.00 грн. Своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 4. 4, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що здійснював вилов риби на човні з двигуном, який належить його другу ОСОБА_2, а рибу було вилучено та передано ФОП ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 006315 від 05.06.2018 року з яким останній ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями, даними опису – оцінки, розписки, акту огляду водних біоресурсів, приймальним актом № 656, даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно наданого свідоцтва № 102-1-3548-09 про придатність малого судна до плавання, зазначено, що власником судна «Казанка» регістровий номер 3-960335 з двигуном є ОСОБА_2.

Тому вказаний засіб вчинення правопорушення конфіскації не підлягає, оскільки не є приватною власністю порушника.

Крім того відповідно до накладної № 570 від 6 червня 2018 року, незаконно добуті водні живі ресурси були передані ФОП ОСОБА_3, тому підлягають конфіскації без сплати збитків.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу порушника, той факт, що протягом останнього року особа до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Вилучений згідно протоколу човен «Казанка» з підвісним двигуном 1 шт., що передано на зберігання ОСОБА_1, - залишити у володінні останнього.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонене знаряддя лову - «Ятір»1 шт. l- 70 см., d- 50 см., а- 20 мм - знищити.

Вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: сом – 1 шт., окунь – 1 шт., плоскирка – 3 шт., карась – 11 шт., лин – 18 шт., загальною вагою 15 кг., які згідно накладної № 570 від 06.06.2018 року передані ФОП ОСОБА_3 – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.А. Бондаренко