Постанова № 75374598, 17.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/10099/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/10099/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомир,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2014 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення та водночас просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права. Зазначає, що про вказану цивільну справу дізналася у березні 2018 року, судові повістки про час, місце та дату слухання справи вона не отримувала, заочне рішення також не отримувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не вбачається підстав для поновлення заявнику строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Станом на день ухвалення заочного рішення та отримання його копії відповідачем була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (стаття 228 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58354,06 доларів США, заборгованість по відсоткам - 41231,08 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 72098 грн 89 коп., штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - 209706 грн 78 коп. та 1827 грн. судового збору.

За правилами ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій порушувалося питання про поновлення пропущеного строку в порушення наведених вимог закону розглянута суддею одноособово та без призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

За наведених обставин оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 268, 367, 374, 379, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 19 липня 2018 року.

Головуючий

Судді