Постанова № 75374528, 17.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/324/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/324/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області про захист трудових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного архіву Житомирської області про захист трудових прав.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що у справі наявні підстави для її зупинення до закінчення касаційного провадження №61-4003ск18 у справі №296/303917-ц, відкритого відповідно до ухвали Верховного Суду від 14.02.2018 року .

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Пунктом 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року в касаційному порядку не є правовою підставою для зупинення провадження в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є визнання незаконним наказу №91-к від 15.11.2017 Державного архіву Житомирської області про звільнення ОСОБА_1 з посади.

У попередній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області вирішувалося питання про визнання незаконним наказу №48-к від 19.07.2017, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі ст.36 КЗпП України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає самостійному розгляду, суд першої інстанції зупинив провадження у справі з порушенням п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, що зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому провадженні у справі, є обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 18 липня 2018 року.

Головуючий

Судді