Ухвала суду № 75374330, 19.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2018 р. Справа № 906/1090/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Кухарук" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.06.18р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича

до Фермерського господарства "Кухарук"

про стягнення 802 261,87грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №5/ОР від 02.04.14 (згідно із заявою від 17.01.18, а.с.135-140, т.1)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 року у справі № 906/1090/17 позов Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича до Фермерського господарства "Кухарук" про стягнення 802 261,87 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №5/ОР від 02.04.2014 задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Кухарук" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н., АДРЕСА_1, ід. код 34197010) на користь Фізичної особи - підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (02222, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1)

- 641400,00 грн основного боргу;

- 27740,17грн 3% річних;

- 124967,40грн інфляційних;

- 11911,61 грн судового збору.

У стягненні 1468,45грн 3% річних та 6685,85грн інфляційних відмовлено.

У розірванні договору відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Кухарук" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2018 року у даній справі і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. 1597/18 від 17.07.2018 року) та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2018 року у справі № 906/1090/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 06.07.2018р. на рішення суду першої інстанції та вищезазначені обставини, апелянт не оплатив судовий збір у розмірі - 18 050,89 ( 12 033,93*150%=18 050,89 грн)

Отже, в порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме оплатити у розмірі - 18 050,89 грн, на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: МФО 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст.258 ГПК України , матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії скарги іншій стороні, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кухарук" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.06.18р. - залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Кухарук" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.