
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"19" липня 2018 р. Справа№ 910/17205/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОРГАНОСІН ЛТД" та ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД.
на рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р.
(повний текст складено 23.05.2018р.)
у справі №910/17205/17 (суддя Балац С.В.)
за позовом ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД"
до відповідача 1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
до відповідача 2: МОВІ ХЕЛС ГМБХ
про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії
за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД.
до відповідача 1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
до відповідача 2: МОВІ ХЕЛС ГМБХ
про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 10.05.2018р. у справі №910/17205/17 повністю відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД"; повністю відмовлено в задоволенні позову ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" та призначено її до розгляду на 16.07.2018р.
Також до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р. у справі №910/17205/17 звернулось ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД., в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД. задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД. та призначено її до розгляду на 16.07.2018р.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р., у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці 16.07.2018р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17205/17.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. названі вище апеляційні скарги було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.
16.07.2018р. до апеляційної інстанції від ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" надійшла заява про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Верховця А.А., яка мотивована тим, що існують сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів Пантелієнка В.О. та Верховця А.А., при розгляді справи №910/17205/17, оскільки вищевказані судді слухали справи за участю тих же сторін - ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" та МОВІ ХЕЛС ГМБХ.
З огляду на те, що суддю Верховця А.А. було замінено згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р., було розглянуто заяву про відвід судді - Пантелієнку В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. об'єднано апеляційні скарги ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" та ОРГАНОСІН ЛАЙФ САЄНЗИС ПВТ. ЛТД. на рішення господарського суду м.Києва від 10.05.2018р. у справі №910/17205/17 в одне апеляційне провадження. Визнано заяву ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. у справі №910/17205/17 необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018р. заяву ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. у справі №910/17205/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. в задоволенні заяви ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. у справі №910/17205/17 відмовлено.
Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.
Згідно з п.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити апеляційне провадження у справі №910/17205/17.
2.До відома представників сторін: судове засідання відбудеться 05.09.2018р. о 10:30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
М.А. Руденко
Судове рішення № 75374206, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17205/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: