Рішення № 75374040, 18.07.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/473/18

Провадження № 2/282/263/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 11 лютого 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту в розмірі 1600,00 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю надавши кредит у розмірі, який визначено договором.

В свою чергу ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку виходячи з наступного.

Загальний розмір боргу за Кредитним договором станом на 13.02.2018 року становить 31235,46 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із договору № б/н від 11 лютого 2010 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав Позичальнику - ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.02.2010 року станом на 13 лютого 2018 року ОСОБА_2, має заборгованість яка складається із заборгованості за кредитом 1586,99 грн.; заборгованості по процентам 27684,88 грн.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками, у зв'язку з чим, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Аналізуючи вище вказані вимоги, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання - прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За таких обставин, в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача штрафів в сумі 1963,59 грн., має бути відмовлено.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, дійсно не виконав зобов'язання за договором від 11.02.2010 року, а тому вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1586,99 грн., заборгованості по процентам 27684,88 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що хоч позов задоволено частково, суд виходить з того, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено мінімальну суму судового збору, передбачену ЗУ «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню на користь позивача вся сума судового збору 1762 грн.

На підставі вище викладенного та керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 лютого 2010 року в сумі 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок та заборгованість за процентами в сумі 27684 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.