Ухвала суду № 75373966, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа№ 911/670/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест»на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 (повне рішення складено 24.05.2018)

у справі №911/670/18 (головуючий суддя Конюх О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест»,

про стягнення 225 945,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2018 (повний текст складено 24.05.2018) у справі №911/670/18 позов задоволено повністю. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 225 945,00 грн. штрафу та 3 389,17 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест» 26.06.2018 (згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.07.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У прохальній частині апеляційної скарги (пункт 1) скаржник просить "поновити строк подання апеляційної скарги, пропущений відповідачем з поважних причин (ч.2 ст. 256 ГПК України)".

Проте, у мотивувальній частині апеляційної скарги відсутні будь-які обґрунтування поважності причин пропуску апеляційного оскарження, лише на початку апеляційної скарги зазначено, що "повний текст судового рішення отримано скаржником 08 червня 2018 р".

При цьому, доказів, на підтвердження вказаних доводів, скаржником не надано.

Однак, вказані доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно відмітки на останній сторінці оскаржуваного рішення (а.с.94 зворот) - його копія направлена учасникам справи 25.05.2018. Копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 31.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор відправлення 0103264391184) (а.с.97), отже скаржник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 20.06.2018, а подав її лише 26.06.2018, при цьому не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 справі №911/670/18 - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин..

3. Попередити скаржника, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко