Ухвала суду № 75373945, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"17" липня 2018 р. Справа № 910/971/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Семенчук В.Ю.;

відповідача - Скопич Ю.В.;

третьої особи на стороні позивача - не з`явилися;

третьої особи на стороні відповідача - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 р. (повне рішення складено 17.05.2018 р.)

у справі № 910/971/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного банку України

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 292547247,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 22-Н/13/29/КЛ-КБ від 26.04.2013 р. у загальному розмірі 292547247,69 грн, з яких: 210146849,32 грн - заборгованість за кредитом, 40168562,70 грн - прострочена заборгованість по процентах за кориcтування кредитом, 33957427,87 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4388130,45 грн - пеня за прострочення сплати процентів та 3886277,35 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/971/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також ухвалою від 21.03.2018 р. залучено до участі у даній справі Національний банк України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 р. (повне рішення складено 17.05.2018 р.) у справі № 910/971/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 210146849,32 грн заборгованості за кредитом, 40168562,70 грн простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, 29639341,92 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4288595,57 грн пені за прострочення сплати процентів та 3886277,35 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" 06.06.2018 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів надсилання копії скарги Національному банку України. Тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/971/18 залишено без руху на підставі ст. ст. 258, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 22.06.2018 р. скаржником на виконання вимог ухвали від 18.06.2018 р. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеної заяви додано докази надсилання копії скарги Національному банку України. Таким чином суд зазначає, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 910/971/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 17.07.2018 р.

До Київського апеляційного господарського суду 11.07.2018 р. представником Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/1808/18 від 16.07.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/971/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 р. справу № 910/971/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Також 17.07.2018 р. до суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, у якій заявник просить суд прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від позову у справі № 910/971/18.

У призначене засідання суду 17.07.2018 р. з`явилися представники сторін та надали усні пояснення з приводу поданих клопотання і заяви та не заперечували стосовно їх задоволення.

Апеляційний суд, розглянувши подане представником Акціонерного товариства "Укргазвидобування" клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на нижчевикладене.

У клопотанні про закриття провадження у справі Акціонерне товариство "Укргазвидобування" зазначає, що 05.06.2018 р. між сторонами у справі було укладено договір про врегулювання взаємовідносин сторін по договору про відкриття кредитної лінії № 22-Н/13/29/КЛ-КБ від 26.04.2013 р. Позичальником на виконання умов договору здійснено повернення кредиту у розмірі 210146849,32 грн та сплачені проценти за користування кредитом за період з 26.03.2017 р. по 04.06.2018 р. у розмірі 57233638,33 грн, що підтверджується випискою банку. Тому відповідач вважає, що у даному випадку існують підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Таким чином відповідач просить суд скасувати оскаржуване рішення суду на підставі ч. 1 ст. 278 ГПК України, закрити провадження у справі № 910/971/18 та повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що повернення відповідачем позивачу кредитних коштів відбулося 05.06.2018 р., про що свідчить надана копія вже згаданого договору про врегулювання взаємовідносин сторін та виписка банку по особовому рахунку Акціонерного товариства "Укргазвидобування". Отже на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду 16.05.2018 р. заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" не була погашена. Тобто предмет даного спору існував на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного рішення підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у суду першої інстанції не було, апеляційний суд не вправі скасувати рішення суду на основі приписів ч. 1 ст. 278 ГПК України з одночасним закриттям провадження у справі з зазначених підстав та, відповідно, і повернути заявнику сплачену суму судового збору за подання апеляційної оскарги. Отже, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про закриття провадження у справі слід відмовити як необгрунтованому.

Натомість, подана представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заява про відмову від позову у даній справі, на переконання колегії суддів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вказаній заяві позивач просить суд апеляційної інстанції, користуючись процесуальними правами, передбаченими ст. 46 ГПК України, прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від позову у справі № 910/971/18.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, щодо задоволення якої не заперечує Акціонерне товариство "Укргазвидобування", така відмова приймається судом. До того ж, заява з боку позивача підписана представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" адвокатом Шулєповим Сергієм Сергійовичем, який згідно наданих документів, зокрема, довіреності від 15.12.2017 р., упоноважений представляти інтереси банку в апеляційних господарських судах з правом повної або часткової відмови від позову.

Отже одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином сплачений Акціонерним товариством "Укргазвидобування" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 17638 від 24.05.2018 р. у розмірі 925050,00 грн підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відмову від позову у справі № 910/971/18 задовольнити та прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від позову.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/971/18 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/971/18 закрити.

4. Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) з Державного бюджету України 462525 (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/971/18, сплаченого платіжним дорученням № 17638 від 24.05.2018 р.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про закриття провадждення у справі № 910/971/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко