Ухвала суду № 75373893, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа№ 925/90/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Монастирищенської районної ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року

у справі № 925/90/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Монастирищенської районної ради

до: 1. Монастирищенської міської ради

2. Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради

про визнання недійсними рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Монастирищенська районна рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійсними рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6-19).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року (Повне рішення складено та підписано 12.06.2018) у справі №925/90/18 (суддя Кучеренко О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.250-260).

02 липня 2018 року Монастирищенська районна рада звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі № 925/90/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №19101 0051213 0 про направлення апеляційної скарги до суду, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги Монастирищенської міської ради задовольнити в повному обсязі відповідно до обставин та доказів викладених у позовній заяві та наданих позивачем до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року, апеляційну скаргу Монастирищенської районної ради у справі № 925/90/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1762 грн.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1762 грн.,

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ставка судового збору що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №910/23529/17 становить 2 643 грн. - (150% від 1 762 = 2 643 грн., де 1 762 грн. 00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

02 липня 2018 року Монастирищенська районна рада звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі № 925/90/18 до якої додано фотокопію Платіжного доручення N 15 від 02 липня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн, що не є належним письмовим доказом у розумінні статті 91 ГПК України.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

. Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав, що також підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду від 05 липня 2018 року №09.1-26/181/18 про те, що «під час розкриття конверта (19101 00512130), надісланого Монастирищенською районною радою Черкаської області (апеляційна скарга від 02.07.2018 б/н на рішення ГС Черкаської області від 05.06.2018 по справі № 925/90/18), не виявилось документу зазначеного в додатку: - Докази направлення апеляційної скарги відповідачам, а також Квитанція про сплату судового збору надана в копії»

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку та неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, та Монастирищенській районній раді час для усунення недоліків, а саме:

- надати до суд докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі №925/90/18),

Реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа),

- Надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема: Монастирищенській міській раді та Виконавчому комітету Монастирищенської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Монастирищенської районної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі № 925/90/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Монастирищенська районна рада має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі №925/90/18).

- докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема: Монастирищенській міській раді та Виконавчому комітету Монастирищенської міської ради.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко