Ухвала суду № 75373882, 18.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2018 р. місто Київ Справа №927/430/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018 (повний текст якого підписано 26.02.2018) у справі №927/430/17 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня"

до Приватного підприємства "ПДП Три"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018 (повний текст якого підписано 26.02.2018) у справі №927/430/17, розгляд справи було призначено на 26.06.2018.

26.06.2018 представником скаржника до початку судового засідання подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі зупинив, передавши справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І.. Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. - відмовлено.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. був заявлений самовідвід від розгляду справи №927/430/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня".

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності також є побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши у нарадчій кімнаті вказану заяву про самовідвід, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не довіряє даному складу суду, про що свідчить заявлений ним відвід, зі змістом якого вбачається, що відповідач має сумнів у безсторонності та неупередженості колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Отже, у сторони по справі існують сумніви в неупередженості та безсторонності суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Керуючись ст.35, 39, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. від розгляду справи №927/430/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018 (повний текст якого підписано 26.02.2018) у справі №927/430/17 - задовольнити.

2.Матеріали справи №927/430/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко