Ухвала суду № 75373739, 18.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1842/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Кощеєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Абадей М.О.

та представників сторін

від позивача: Тулінов І.І., наказ №326к від 06.07.2018, в.о. генерального директора;

від відповідача: Москвіна Т.В., свідоцтво №1475 від 20.12.2005, ордер №025/000030 від 12.07.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17 (головуючий суддя - Татарчук В.О., повне рішення складено 04.04.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра",

м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у даній справі (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" 1582116,14 грн - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн - 3% річних, 25083,48 грн - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра". Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" у виконавчому проваджені №53968993 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1842/17 від 30.03.2017.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємць Нечипоренко Людмила Валентинівна звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, якими відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга, з урахуванням уточнень до неї, поданих 13.07.2018, обґрунтована наступним:

- суд не надав оцінки, що відповідачу не надіслано копію позовної заяви з додатками, чим порушені його процесуальні права, а також не відклав розгляд справи та ухвалив рішення в першому судовому засіданні;

- суд не врахував, що відповідач має право на дострокове розірвання договору, оскільки було встановлено, що майно не відповідає умовам договору, оскільки його він код змінено та за таким він кодом спірний трактор заводом - виробником не випускався, а отже відповідач правомірно припинила сплату лізингових платежів;

- спірне майно було викрадено 16.06.2015, але в період розшуку позивач зняв його з обліку і здійснив реєстрацію за ТОВ «Торгова компанія «Астерра»;

- суд не врахував здійснені відповідачем лізингові платежі в сумі 391128,92 грн;

- наявні підстави для стягнення з позивача судового збору, сплаченого апелянтом за подачу апеляційної скарги - 37625,22 грн та витрат на послуги адвоката - 7800,0 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17, судове засідання призначено на 18.07.2018, сторонам наданий строк для подачі заяв, клопотань, заперечень відповідно до ст. ст. 38, 169, 170, 263 Господарського процесуального кодексу України до 16.07.2018.

12.07.2018 від позивача до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем відповідачу позовної заяви з усіма додатками; виробництво трактору підтверджується офіційним листом заводу - виробника; у період з лютого 2014 року по березень 2015 року в рахунок погашення лізингових платежів від відповідача надійшла сума 10994,00 доларів США (еквівалентно 265128,92 грн), наданий відповідачем доказ про сплату 12000,00 доларів США не є первинною бухгалтерською документацією та не може бути належним доказом; відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів неправомірності дій позивача.

17.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що з 17.07.2018 по 17.08.2018 вона перебуває у щорічній відпустці за межами м. Дніпра, у зв'язку з чим не має можливості прибути у судове засідання 18.07.2018.

У судовому засіданні 18.07.2018 повноважний представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Повноважний представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також надала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Для продовження дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У судовому засіданні по справі №904/1842/17 оголосити перерву до 08.08.2018 - 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 01.08.2018 наступні документи з наданням доказів надсилання їх копій іншій стороні.

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми боргу: окремо - суми, що компенсує частину вартості предмету лізингу, і окремо - винагороди (комісії) за отримане у лізинг майно із зазначенням періоду нарахування, нарахованої суми із зазначенням курсу долару США до гривні, сплаченої суми та суми боргу;

- письмово обґрунтувати та надати докази, чому вартість трактора визначена 73000 доларів США, а у відшкодуванні вартості вказано 59495 доларів США (додаткова угода №1 від 11.03.2014);

- письмові пояснення щодо твердження відповідача про сплату 12000 доларів США (а.с 110);

- копію виконавчого листа про вилучення трактора та наслідки здійснення виконавчого провадження;

- довідку щодо встановлення курсу долара США до гривні, який застосований в розрахунках.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми боргу: окремо - суми, що компенсує частину вартості предмету лізингу, і окремо - винагороди (комісії) за отримане у лізинг майно із зазначенням періоду нарахування, нарахованої суми із зазначенням курсу долару США до гривні, сплаченої суми та суми боргу;

- докази щодо виконавчого провадження про вилучення трактора (завершено чи проводиться).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд