Рішення № 75372924, 12.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 липня 2018 р. Справа № 918/185/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16)

про стягнення штрафних санкцій в сумі 248 211,42 грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2.;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач або Залізниця) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (надалі - Відповідач або ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА") в якому просить стягнути з останнього штрафні санкції в сумі 248 211,42 грн..

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі Договору № Л/Е-17980/НЮ від 23.08.2017 р. Відповідачем несвоєчасно виконані будівельно–монтажні роботи по об’єкту "Реконструкція тягової підстанції Вовчий, заміна вимикачів 110кВ на вакуумні" чим порушено п.п. 5.1. та 6.1.1. Договору.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив про те, що позивачем було нараховано пеню в розмірі 0,1% від суми договору (1 665 848,40 грн.) за весь період прострочення, тоді як згідно п. 8.3. Договору пеня нараховується в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт. Позивачем не було враховано часткове виконання робіт в розмірі вартості поставленого обладнання (поставка 29.12.17 р. вартістю 1 554 838.80 грн.). Також згідно з ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пеня нараховується на невиконане грошове зобов’язання, тому є незрозумілим нарахування пені за невчасне виконання робіт, що не є грошовим зобов’язанням. Штраф в розмірі 7% за прострочення виконання робіт понад 30 днів нараховано позивачем від суми договору, тоді як згідно п. 8.3. Договору даний штраф нараховується також від вартості невиконаних робіт (позивач не врахував поставку обладнання в сумі 1 554 838,80 грн.). Штраф в розмірі 2% позивачем було розраховано від суми договору, тоді як згідно п. 8.4. Договору даний штраф розраховується від вартості невиконаних робіт (тобто з врахуванням поставленого відповідачем обладнання). Крім того, відповідач зазначає, що у зв’язку із виконанням відповідачем всього обсягу робіт, визначених Договором, але підписанням позивачем акту виконаних робіт на меншу вартість (1 619 872,80 грн.), ніж зазначено в Договорі (1 665 848,40 грн.), на даний час відповідачем здійснюються дії щодо підписання додаткової угоди до Договору щодо зменшення суми Договору, зокрема, позивачу направлено додаткову угоду № 1 від 29.12.17 р. з супровідним листом № 20330/18-47 від 29.03.18 р.

Від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого останній зазначає про те, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір Підряду, згідно п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується на власний ризик виконати у встановлений строк будівельно-монтажні роботи по об’єкту "Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110 кВ на вакуумні)", а Замовник зобов’язаний після затвердження Акту здачі-приймання робіт, прийняти надані роботи і оплатити Підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору. Згідно п. 1.3. Договору Підрядник зобов’язався виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання. Зазначає, що за даним Договором Залізниця не доручала, а Підрядник не мав обов’язку поставляти обладнання Замовнику, оскільки між сторонами укладено Договір Підряду, а не Поставки. Щодо нарахування штрафних санкцій, то акт приймання виконаних робіт підписано сторонами лише 28.02.2018, що свідчить про наявність прострочення взятих на себе зобов’язань Підрядником (ТзОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА") та правомірності нарахування Замовником (ПАТ "Укрзалізниця") штрафних санкцій за Договором в період з 16.12.2017 по 12.02.2018. Відповідно до п. 8.3. Договору за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами цього договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% невиконаних робіт за кожну прострочену добу затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. Відповідно до п. 8.4. Договору за невиконання обсягів виконаних робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт.

До суду від Відповідача надійшло заперечення, в якому останній вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Ціна Договору визначена кошторисом, який є Додатком № 1 до Договору та підписаний обома сторонами при укладенні договору, в тому числі і позивачем. Додаток № 1 до Договору включає в себе "Договірну ціну на будівництво Реконструкції тягової підстанції Вовчий (заміна масляного вимикача 110кВ на вакуумний), що здійснюється в 2017 році" та "Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 (придбання устаткування Заміна масляного вимикача МКП-110 кВ на вакуумний вимикач ВРС-110 з трансформаторами струму) ". Згідно даного кошторису вартість устаткування становить 1 554 383,80 грн. Дане устаткування є складовою кошторису та виконуваних робіт, з чим і погодився позивач, підписавши договірну ціну і кошторис. Передання устаткування (обладнання вартістю 1 554 383,80 грн.) як етапу виконання робіт було оформлено первинними документами, підписаними обома сторонами, в тому числі і позивачем (акт від 29.12.17 р. за Договором № Л/Е-17980/НЮ від 23.08.17 р., видаткова накладна № НРЕ_321 від 29.12.17 р., довіреність позивача № 560 від 28.12.17 р. на отримання обладнання, товарно-транспортна накладна № 0002017-85 від 29.12.17 р.).

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2018 року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2018 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 0937824 6, яке наявне в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору та можливість здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Разом з тим, до суду від Відповідача надійшла заява про часткове визнання позову, відповідно до якої останній визнає частково позовні вимоги в сумі 33 031,54 грн., а саме: 25 229,02 грн. пені за несвоєчасне невиконання робіт в розмірі 0,1 % вартості невиконаних робіт за кожну прострочену добу затримки та 7 802,52 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості невиконаних робіт за прострочення понад 30 днів. Стосовно нарахування штрафу згідно п. 8.4 Договору в розмірі 2 % вартості невиконаних робіт, Відповідач зазначає про відсутність підстав нарахування даного штрафу, оскільки відповідачем виконано весь обсяг робіт, передбачений договором і кошторисом, підписаними обома сторонами при укладені договору підряду та актом приймання виконаних робіт з локальними кошторисами, який підтверджує відповідність обсягу замовлених робіт обсягу виконаним.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

23 серпня 2018 року між Публічним акціонернім товариством "Українська залізниця" регіональна філія "Львівська залізниця" (Замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний СОЮЗ-РЗВА" (Підрядник) укладено Договір № Л/Е-17980/НЮ (далі - Договір) за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати у встановлений строк будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110 кВ на вакуумні)", а Замовник зобов'язаний після затвердження Акту здачі-приймання робіт, прийняти надані роботи і оплатити Підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, Підрядник зобов’язується виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання.

Згідно із п. 3.1 Договору, сума цього Договору становить 1665848,40 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п’ять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 40 коп.), у тому числі: ПДВ 20% - 277641,40 грн. (двісті сімдесят сім тисяч шістсот сорок одна грн. 40 коп.). Сума визначається Договірною ціною та Кошторисними розрахунками (Додаток № 1 до договору).

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору термін виконання робіт з моменту підписання сторонами договору і до 15.12.2017 року.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.4. Договору сторони узгодили, що місце виконання робіт: Свалявський р-н, Неліпинська сільрада, с. Вовчий, 11 б, тягова підстанція Вовчий.

Пунктом 6.1.1. Договору визначено, що Підрядник зобов'язаний виконати визначені договором роботи у встановлений термін у відповідності з вимогами Кошторисної документації та нормативно-технічної документації, що надається Підрядником.

Виконані роботи приймаються Замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт (КБ-2, КБ-3), який підписується уповноваженими представниками Замовника та Підрядника (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами цього договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% невиконаних робіт за кожну прострочену добу затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що за невиконання обсягів виконаних робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено договірну ціну.

Договір та додаток підписані уповноваженими представниками його сторін, скріплені печатками зазначених юридичних осіб.

Позивач зазначає, що станом на 12.02.2018 р. ТОВ "Високовольтний СОЮЗ-РЗВА" не виконало в строк взяті на себе зобов'язання за Договором від 23 серпня 2018 року № Л/Е-17980/НЮ чим порушило вимоги п. п. 5.1 та 6.1.1. Договору.

Позивачем за невиконання взятих на себе зобов'язань за Договором, зокрема, порушення термінів виконання робіт, нараховано Відповідачу та заявлено до стягнення з останнього:

1 665 848 грн. 40 коп.*0,1%*59 діб = 98 285 грн. 06 коп.

1 665 848 грн. 40 коп.*7% = 116609 грн. 39 коп.

1 665 848 грн. 40 коп.*2% = 33316 грн. 97 коп.

Всього - 248 211 грн. 42 коп..

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1 та 2 ст. 837 ЦК України визначено, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Мета договору підряду - це виконання певної роботи. Результат виконаної підрядником роботи - це матеріалізований об'єкт, що знаходить своє втілення в індивідуально визначених речах, тому що робота виконується за завданням замовника, який має право у будь-який час перевіряти її хід і якість, не втручаючись у діяльність підрядника у відповідності до ч. 1 ст. 849 ЦК України. Матеріалізований результат знаходить своє відображення у створенні нової речі, або у поліпшенні якості або інших властивостей вже існуючої речі.

Предметом договору підряду є кінцевий результат, тобто виконання будівельно-монтажних робіт в обсягах та об'ємах, визначених та зазначених в договірній ціні.

Договір підряду - двосторонній взаємний договір, оскільки і на стороні замовника, і на стороні підрядника є права та обов'язки, причому, праву однієї сторони кореспондує обов'язок іншої і, навпаки.

Сторонами у договорі підряду є Підрядник (виконавець роботи) і Замовник (кому передається готовий результат).

Відтак, з огляду на вищезазначені норми, суд констатує, що між сторонами виникли підрядні правовідносини, так як договір №Л/Е-17980/НЮ від 23.08.2017 р. за своєю правовою природою є договором підряду, а уклавши його сторони взяли на себе виключно зобов'язання, які виникають з підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 3 ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2017 р. між ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця (замовник) та ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" (підрядник) було укладено договір №Л/Е-17980/НЮ, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати у встановлений строк будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція тягової підстанції Вовчий, заміна вимикачів 110кВ на вакуумні", а замовник зобов'язаний прийняти надані роботи і оплатити підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору. Згідно умов договору підрядник зобов'язувався виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання (п. 1.3 Договору). Роботи виконуються з матеріалів підрядника (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору зміст та обсяги робіт по договору визначаються договірною ціною по об'єкту "Реконструкція тягової підстанції Вовчий, заміна вимикачів 110кВ на вакуумні", складеними у відповідності з вимогами ДСТУ (Додаток №1 до договору). Відповідно ж до п.6.1.1 Договору підрядник зобов'язаний виконати визначені договором роботи у встановлений термін у відповідності з вимогами Кошторисної документації та нормативно-технічної документації.

Судом встановлено, що сторонами, на виконання Договору від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ складено та підписано Договірну ціну на будівництво Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні) що здійснюється в 2017 році (Додаток №1 до договору) та Локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1 на електромонтажні роботи - заміна масляного вимикача МКП-110 на вакуумний вимикач ВРС-110 з трансформаторами струму, №2-1-2 на придбання устаткування, №2-1-3 пусконалагоджувальні роботи. Зокрема, в Локальному кошторисі №2-1-2 передбачено придбання вимикача вакуумного ВРС -110 кв. вартістю 918248, 00 грн. та трансформатора струму опорного ТФЗ М110 У1 вартістю 125817, 00 грн..

Таким чином придбання та встановлення вимикача вакуумного ВРС -110 кв. вартістю 918248, 00 грн. та трансформатора струму опорного ТФЗ М110 У1 вартістю 125817, 00 грн. було частиною будівництва об'єкту Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні), що здійснювалося на підставі Договору від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ.

Правовими нормами глави 61 Цивільного кодексу України та глави 33 Господарського кодексу України, які регулюють правовідносини стосовно підряду, не заборонено сторонам, зокрема замовнику, приймати виконані підрядником роботи як в цілому, так і частинами по мірі їх виконання.

Судом встановлено, що на виконання Договору від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ, як етапу виконання робіт, сторонами було оформлено первинними документами, підписаними обома сторонами, в тому числі і позивачем, Акт приймання-передачі товару за Договором № Л/Е-17980/НЮ від 23.08.17р., видаткова накладна № НРЕ_321 від 29.12.17 р., довіреність позивача № 560 від 28.12.17 р. на отримання обладнання, товарно-транспортна накладна № 0002017-85 від 29.12.17 р. (а.с. 64-67). Як слідує із вказаних первинних документів Позивач прийняв від Відповідача вимикач вакуумний ВРС -110 кв. вартістю 918248, 00 грн. та трансформатор струму опорний ТФЗ М110 У1 вартістю 125817, 00 грн., в т.ч. ПДВ 259139,80 грн., а разом вартістю 1 554 838, 80 грн..

Таким чином, з огляду на наведене, суд констатує, що Позивачем 29.12.2017 року частково прийнято від Відповідача будівельні роботи по об'єкту Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні) на загальну суму 1 554 838, 80 грн. в т.ч. ПДВ.

Доказом того, що Позивачем 29.12.2017 року частково прийнято від Відповідача вищевказані будівельні роботи є те, що в подальшому 28 лютого 2018 року Позивач прийняв від Відповідача решту будівельних робіт по об'єкту Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні) на загальну суму 65 034, 00 грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року (ф.КБ-2) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 р. (ф. КБ-3) (а.с. 68-74, 175-178), які підписані представниками сторін.

Будь-яких інших актів, які би свідчили про окреме прийняття Позивачем від Відповідача будівельних робіт по об'єкту Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні) на загальну суму 1 554 838, 80 грн. в т.ч. ПДВ Позивачем суду не надано. Однак Позивач у Відповіді на відзив від 24.04.2018р. №НЮ-812 та його представник у судовому засіданні підтвердили те, що станом на 28.02.2018 року будівельні роботи по об'єкту Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВ на вакуумні) Відповідачем виконані і прийняті Позивачем у повному обсязі відповідно до умов Договору від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що термін виконання робіт з моменту підписання сторонами договору і до 15.12.2017 р.

Станом на 12.02.2018 р. ТОВ "Високовольтний СОЮЗ-РЗВА" не виконало в строк взяті на себе зобов'язання за Договором від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ, чим порушило вимоги п. п. 1.1 та 5.1 Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Предметом Договору є будівельно-монтажні роботи об'єкту, найменування об'єкту - "Реконструкція тягової підстанції Вовчий (заміна вимикачів 110кВТ на вакуумні)".

Крім того, згідно з п. 1.3 зазначеного Договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання.

Пунктом 6.1.1 Договору передбачено обов'язок Підрядника виконати визначені договором роботи у встановлений термін у відповідності з вимогами Кошторисної документації та нормативно-технічної документації, що надається Підрядником.

Підрядник у своєму відзиві на позовну заяву не заперечує, що лише 28.02.2018 р. виконав, згідно умов Договору, взяті на себе зобов'язання.

28 лютого 2018 року, відповідно до п. 7.1 Договору, уповноваженими представниками Замовника і Підрядника були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2018 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за лютий 2018 р., в яких зазначено вартість, обсяги та терміни виконання виконаних Підрядником зобов'язань та прийняття Замовником зазначених робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Тобто строком виконання взятих на себе Підрядником зобов'язання є період з 23.08.2017 р. до 15.12.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 843 ЦК України, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 7.1 Договору встановлено, що роботи приймаються Замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт форми КБ-2 та КБ-3.

Однак, як було зазначено вище, у відповідності до вимог п. 7.1 Договору, лише 28.02.2018 р. сторонами підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми (КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт форми (КБ-2в).

Відповідач зазначає, що у зв'язку із виконанням відповідачем всього обсягу робіт, визначених Договором, але підписанням позивачем акту виконаних робіт на меншу вартість (1 619 872,80 грн.), ніж зазначено в договорі (1 665 848,40), відповідачем здійснювалися дії щодо підписання додаткової угоди до договору щодо зменшення суми договору, а саме позивачу направлено додаткову угоду № 1 від 29.12.2017 р. з супровідним листом № 20330/18-47 від 29.03.2018 р.).

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 13.1. Договору зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом складання та підписання сторонами відповідних письмових угод, які є його невід'ємною частиною.

В матеріалах справи відсутні будь-які підписані сторонами додаткові угоди щодо зменшення ціни договору, а відтак вищезазначені твердження відповідача є безпідставними і не беруться судом до уваги.

Згідно із статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 8.3. Договору за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% невиконаних робіт за кожну прострочену добу затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що за невиконання обсягів виконаних робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт.

Оскільки Відповідач допустив порушення строку виконання робіт, керуючись п. п. 8.3.-8.4. Договору, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з ТОВ "Високовольтний СОЮЗ-РЗВА" пеню в розмірі 0,1% в сумі 98 285 грн. 06 коп. за період з 16.12.2017 р. по 12.02.2018 р. включно, штраф у розмірі 7% в сумі 116 609 грн. 39 коп. та штраф у розмірі 2% в сумі 33 316 грн. 97 коп..

Відповідно до умов Договору від 23.08.2017р. №Л/Е-17980/НЮ за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% невиконаних робіт за кожну прострочену добу затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Однак Позивачем не вірно здійснено розрахунок штрафних санкцій, а саме здійснено їх нарахування від загальної суми договору, в той час як умовами Договору (п. 8.3) передбачено, що останні нараховуються від суми саме невиконаних робіт.

Вартість невиконаних робіт на день подання позову складає 111 464,60 грн. (договірна ціна 1 665 848,40 грн. - часткове виконання робіт в сумі переданого устаткування 1 554 383,80 грн.).

Суд, здійснивши перерахунок нарахованих позивачем пені та 7 % штрафу, прийшов до висновку що розмір останніх складає:

Вартість невиконаних робіт, грн.Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені (0,1%) за один день, грн.Загальний розмір пені за період прострочення, грн.1 665 848,4016.12.17р.- 28.12.17 р.131 665,8521 656,05111 464,6029.12.17 р. — 12.02.18 р.46111,465 127,37

Штраф за прострочення понад 30 днів складає: 111 464,60 грн. (вартість невиконаних робіт станом на 31 день прострочення) х 7% = 7 802,52 грн..

Таким чином до стягнення підлягає пеня в сумі 26 782 грн. 40 коп. та 7% штрафу в сумі 7 802 грн.52 коп..

Щодо стягнення 33316 грн. 97 коп. 2% штрафу, який передбачено п. 8.4. договору, суд зазначає наступне. Згідно умов п. 8.4. договору, підставою для застосування штрафу у розмірі 2% вартості невиконаних робіт, є невиконання підрядником передбаченого обсягу робіт, тобто, повна або часткова відмова від виконання робіт. Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, відповідач виконав передбачені умовами договору обсяги робіт, що виключає підстави для застосування санкцій, визначених п. 8.4. договору.

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач довів наявність зі сторони Відповідача порушення строків виконання будівельних робіт, встановлених Договором від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Посилання Позивача, як на підтвердження правомірності своїх вимог щодо нарахування пені від загальної суми договору, на Постанови Верховного суду від 07 лютого 2018р. у справі №914/774//17 та від10 квітня 2018р. у справі №914/775/17 в даному випадку є недоречним, так як у даних постановах встановлено, що у договорах між сторонами було прямо передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання будівельних робіт у розмірі 0,1% від договірної базової ціни. В даному ж випадку у Договорі від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ (п.8.3.) сторони передбачили що за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості саме невиконаних робіт, а не від договірної базової ціни.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач довів несвоєчасність виконання будівельних робіт зі сторони Відповідача згідно договору від 23.08.2017 р. № Л/Е-17980/НЮ, а Відповідач вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний СОЮЗ-РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 34704105) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) 26 783 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 40 коп. - пені, 7 802 (сім тисяч вісімсот дві) грн. 52 коп. - штрафу та 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн. 79 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити в задоволенні

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано "19" липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.