
Справа № 161/7711/18
Провадження № 2/161/2456/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Гриня О.М.,
при секретарі – Муригіній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Озерце» про визнання протиправними дій по припиненню електропостачання та зобов’язання вчинення дій по відновленню електропостачання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТ «Озерце» про визнання протиправними дій по припиненню електропостачання та зобов’язання вчинення дій по відновленню електропостачання.
Однак, 16 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255-256 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Озерце» про визнання протиправними дій по припиненню електропостачання та зобов’язання вчинення дій по відновленню електропостачання – закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Волинської області
Судове рішення № 75372832, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7711/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: