
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 липня 2018 року Справа № 915/493/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства “КРЯЖ” (54028, м. Миколаїв, вул. 9-а Лінія, 81)
до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2А)
про: стягнення 209976,69 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за ордером Серії МК № 69604 від 17.07.2018,
від відповідача: не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року Приватне підприємство “КРЯЖ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.05.2018 (вх. № 6446/18) про стягнення з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованості за договором купівлі-продажу № 18/10/17 від 18.10.2017 в розмірі 209976,69 грн., з яких: 196171,33 грн. – сума заборгованості, 10612,87 грн. – інфляційні втрати, 3192,49 грн. – 3% річних, з доданими до неї належним чином засвідченими копіями документів.
Ухвалою суду від 18.06.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/493/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.; встановлено відповідачу процесуальний строк для надання суду відзиву.
02.07.2018 до суду від ОСОБА_2, як представника відповідача, надійшла заява б/н від 02.07.2018 (вх. № 7962/18) про відкладення розгляду справи.
При цьому, доказів наявності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” суду не надано.
Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.
17 липня року в судове засідання з’явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 75372654, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/493/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: