Ухвала суду № 75372430, 18.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/7342/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент"

про визнання недійсним договір

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 2)

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8)

про стягнення 781 988,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік Рент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України «Інформ-Ресурси» про стягнення 781 988,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 01.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Класік Рент» (надалі-позивач) та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України «Інформ-Ресурси» (надалі - відповідач) укладено договір суборенди № 24-05/2016 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в тимчасове платне користування (в суборенду) відкритий склад, загальною площею 9000,00 кв.м., майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2. За доводами позивача, останній виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору та не сплатив у встановлений строк гарантійний платіж до 05.12.2016 у розмірі 170 000,00 грн., внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 781 988,04 грн., з яких: 510 000,00 грн. - основна заборгованість, 161 030,00 грн. - штраф, 93 306,57 грн. - інфляційні втрати, 17 651,47 грн. - три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду рахунки № П00000284 від 01.12.2016, № 14 від 01.01.2017, №51 від 01.02.2017, № 78 від 01.03.2017, № 111 від 01.04.2017, № 142 від 01.05.2017 на підставі яких було здійснено часткове погашення заборгованості відповідачем на користь позивача.

19.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент" б/н від 19.06.2018 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.06.2018 належним чином завірені копії рахунків № П00000284 від 01.12.2016, № 14 від 01.01.2017, №51 від 01.02.2017, № 78 від 01.03.2017, № 111 від 01.04.2017, № 142 від 01.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.07.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент" про визнання недійсним договір суборенди №24-05/2016 від 01.12.2016, укладений між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класік Рент".

Розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" № 429 від 09.07.2018, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що зустрічна позовна заява №429 09.07.2018 підписана уповноваженим представником ОСОБА_1

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

В підтвердження своїх повноважень на підписання заявленого зустрічного позову, позивачем додано до позовної заяви копію довіреності № 82 від 20.06.18, якою Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси довірителя.

Як вбачається із змісту довіреності № 82 від 20.06.2018 ОСОБА_1 наділена такими правами, зокрема: « представляти позивача в судах всіх юрисдикцій з правами, що надаються позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішень суду, без права визнання позову частково або повністю».

Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Вищевказаною довіреністю № 82 від 20.06.2018 надано право, зокрема, подавати заяви, розписуватися за довірителя, здійснювати всі інші законні дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності, при цьому, в довіреності № 82 від 20.06.18 не передбачене та не конкретизоване право на підписання позовних заяв від Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заява № 429 від 09.07.18 підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреністю не уповноважено представника підписувати позовні заяви від імені Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Крім цього, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом не надав доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом.

У відповідності до ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, заявником при оформленні зустрічної позовної заяви не було дотримано вимог ст. 162 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Рент" про визнання недійсним договір № 429 від 09.07.2018.

Додатки: - зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 26 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин