Рішення № 75372160, 17.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/17/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Справа № 908/351/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/351/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.02.18 № 287

ОСОБА_3, довіреність від 20.04.18 № 311

ОСОБА_4, довіреність від 30.03.18 № 304

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 16.01.18 № 15

ОСОБА_6, довіреність від 18.06.18 № 30

СУТЬ СПОРУ:

01.03.18 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (далі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) з позовною заявою за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 до товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат” (надалі ТОВ “ЗТМК”) з вимогою про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, а саме:

1. Викласти в новій редакції п. 9.1. Договору:

“9.1. Додатки до цього договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невід’ємні частини Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача шифр № ЭТЯ 267-01Э3”.

2. Всі інші умови вищевказаного договору залишаються без змін та сторони підтверджують свої зобов’язання по них.

3. Дана додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін.

ІІ. Акт екологічної аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача від 01.12.17.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 652 ЦК України, ст.ст. 20, 188 ГК України, постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.03 № 2052 якою затверджено Порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, Інструкцією про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживачів (затв. наказом Міністерства палива та енергетики України 19.01.04 № 26 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 04.02.04 за № 154/8753), Правилами користування електричною енергією та істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 (з подальшими змінами та доповненнями), а саме: зміною технічних характеристик фактично встановлених струмоприймачів ТОВ «ЗТМК», які віднесено до екологічної броні; тим, що значна частина енергоємного обладнання, яке віднесено до екологічної борні не працює; графіком споживання електричної енергії та потужності ТОВ «ЗТМК»; тим, що добове споживання електричної енергії стало меншим ніж добове споживання електричної енергії екологічної борні, що визначена проектом тощо.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 05.03.18 по справі № 908/351/18 позовну заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору в сумі 162,00 грн.), який не перевищує 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк ухвалою від 12.03.18 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/351/17 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.04.18.

29.03.18 через канцелярію суду ТОВ “ЗТМК” подано відзив від 29.03.18 № 25-16/503 на позовну заяву в якому відповідач повністю заперечив проти позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» викладених у позовній заяві від 01.03.18 № 33-33/3393. Зокрема, відповідач, не погоджується з доводами позивача щодо: використання відповідачем екологічної броні, як дієвого інструменту зловживань для безоплатного споживання електроенергії без відключень посилаючись на оплату протягом 2-х останніх років електричної енергії у повному обсязі; вважає надуманими (оскільки відсутні правові підстави стверджувати) доводи позивача про необґрунтоване встановлення величини екологічної броні в акті від 21.09.12 (так як її величина визначена у відповідному акті, погоджена інспектором та затверджена керівником територіального підрозділу Держенергонагляду). Крім того, відповідач вказував, що технічні характеристики фактично встановлених струмоприймачів ТОВ «ЗТМК», які віднесено до екологічної броні, не змінились та відповідають проектному рішенню. Також відповідач зазначив, що частина обладнання, що віднесено до екологічної броні, на період перевірки його представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було у стані тимчасового відключення для виведення його в ремонт чи з причин зменшення об’ємів виробництва до рівня екологічної броні. А за ОСОБА_7 від 01.12.17 передбачено максимальне зниження виробництва на невизначений, можливо тривалий термін, що не враховувалось при перевірці товариства на величину навантаження. Крім того, відповідач посилається на те, що графік споживання електричної енергії та потужності при мінімально можливому зниженні виробництва рівномірний, в межах 26-34 Мвт, що обумовлено особливістю технологічного процесу та безперервним замкнутим циклом виробництва.

Також відповідач зазначив, що ТОВ «ЗТМК» укладено договір з незалежною проектною організацією для обґрунтування екологічної броні з висновками щодо групування та виділення струмоприймачів екологічної броні на окремі зовнішні живильні лінії електропостачання, які повинні бути обладнані засобами комерційного обліку електроенергії. На думку відповідача, отримані висновки та обґрунтування і будуть підставою для перегляду ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК».

За твердженнями відповідача, ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача в редакції ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.12.17 не відповідає установленій формі, яка передбачена Інструкцією про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача. У зв’язку з чим відповідач вважає, що позивач фактично намагається змінити визначені в акті величини шляхом внесення змін до договору.

Щодо тверджень позивача про відмову Інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області від перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12, відповідач зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки у листі від 01.11.17 № 25-03/06-1477 Держенергонаглядом зауважено саме про відсутність правових підстав саме для складення протоколу розбіжностей до проектного рішення.

Крім того, на думку відповідача, згідно з висновком інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області, які викладені у листі від 01.11.17 № 25-03/06-1477, внесення змін до переліку та акту екологічної броні, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» можливо лише після перегляду проектного рішення щодо віднесення струмоприймачів ТОВ «ЗТМК» до екологічної броні незалежною проектною організацією у відповідності з вимогами Порядку, інструкції та з урахуванням рекомендацій Міненерго вугілля України висвітлених у листі від 19.04.17 № 04/32-3590.

Підсумовуючи відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б підтверджували сукупність і наявність 4-х умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, а тому відсутні підстави для внесення змін до договору.

В судовому засіданні 10.04.18 оголошувалась перерва до 03.05.18.

02.05.18 ПАТ “Запоріжжяобленерго” через канцелярію суду подано: відповідь на відзив від 27.04.18 № 007-33/7047; заяву за вих. від 02.05.18 № 007-33/7091 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області; заяву за вих. від 02.05.18 № 007-33/7095 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

03.05.18 через канцелярію до матеріалів справи надійшла заява ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову, яка обґрунтована наступним. 01.12.17 ПАТ “Запоріжжяобленерго” було підписано та 07.12.17 направлено для підписання на адресу ТОВ «ЗТМК» в 2-х екземплярах додаткову угоду № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 та ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача в редакції позивача. В п. 9.1. Договору вказано перелік документів, які є додатками, що є невід’ємною частиною цього договору. Зокрема, вказано, що ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача є додатком до цього Договору. ОСОБА_7 було підписано сторонами 21.12.12. Як зазначає позивач, з підстав вказаних у позові, цей ОСОБА_7 підлягає перегляду, тому Додатковою угодою № 19 було внесено зміни до Договору, зокрема, до переліку додатків, які є невід’ємною частиною цього Договору, а саме: замість додатку “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, який було підписано сторонами 21.12.12” вказано додаток “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17”. Відповідачем підписано додаткову угоду з протоколом розбіжностей, згідно з якого (протоколу) вбачається, що він не згоден з наступними умовами пропозиції, а саме: з п. 1 проекту додаткової угоди № 19 від 01.12.17 та проектом ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживачів” від 01.12.17 в редакції позивача.

Ухвалою від 03.05.18 судом було задоволено заяву позивача, проти якої не заперечили представники відповідача та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 12.06.2018 включно, відкладено підготовче засідання у справі на 30.05.18.

В підготовчому засіданні 30.05.18 судом оголошено перерву до 05.06.18.

У судовому засіданні 05.06.18 судом прийнято до розгляду заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову, в прохальній частині якої позивач просить суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, виклавши договір про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 в наступній редакції, а саме:

Викласти п. 9.1 Договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 в наступній редакції:

“9.1 Додатки до цього Договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невід’ємні частини Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3”.

Виключити з додатків до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 додаток “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12”,

Додаток до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача” вважати складеним сторонами та укладеним в редакції ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, що був 07.12.17 направлений на адресу ТОВ ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат».

Крім того, у засіданні 05.06.18 суд з’ясувавши правову позицію представників сторін (представники позивача підтримали, представники відповідача - заперечили) відмовив у задоволенні заяв ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 02.05.18 № 007-33/7091 та за вих. від 02.05.18 № 007-33/7095 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області, а також

- ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Відмовляючи у задоволенні кожної із наведених вище заяв суд виходив з того, що:

- згідно з вимогами ч. 4 ст. 50 ГПК України, при залученні третіх осіб (які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору) до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- предметом позову (спору) є вимога по позивача про внесення змін до договору укладеного між позивачем та відповідачем договору на постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, а Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області, а також ОСОБА_1 обласна державна адміністрація не є сторонами чи учасниками наведеного вище договору;

- позивач не обґрунтував належними та допустимими доказами те, яким чином з прийняттям судового рішення у справі № 908/351/17 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області буде наділена новими правами чи на неї буде (може бути) покладено нові обов’язки, або змінено її наявні права та обов’язки, або позбавлено певних прав та обов’язків у майбутньому (а твердження позивача про те, що в порушення вимог п. 3.8 Інструкції … Держенергонагляд у Запорізькій області не вирішив спірних питань під час визначення та встановлення величин екологічної броні відповідачу у цій справі … судом визнано безпідставними з огляду на те, що не вирішення спірних питань, на що вказує позивач у своїй заяві про залучення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області, не відноситься до предмету спору у цій справі);

- позивач не обґрунтував належними та допустимими доказами те, яким чином з прийняттям судового рішення у справі № 908/351/17 ОСОБА_1 обласна державна адміністрація буде наділена новими правами чи на них буде (може бути) покладено нові обов’язки, або змінено їх наявні права та обов’язки, або позбавлено певних прав та обов’язків у майбутньому (а твердження позивача про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_1 ОДА, як органу виконавчої влади, який приймає участь у процесі визначення та перегляду екологічної броні електропостачання, яка в подальшому зазначається в акті екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання судом визнані безпідставними з огляду на предмет спору у цій справі. А для того, щоб суд вислухав пояснення та міркування ОСОБА_1 ОДА щодо рішення у цій справі, на що вказував позивач у своїй заяві про залучення ОСОБА_1 ОДА, не потрібно залучати вказану ОДА до участі у справі в якості третьої особи).

Ухвалою від 05.06.18 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/351/18 на 07.06.18.

06.06.18 через канцелярію суду до матеріалів справи № 908/351/18 надійшло клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи.

В підготовчому засіданні 07.06.18, судом з метою надання часу відповідачу для підготування своїх заперечень на клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” про призначення судової електротехнічної експертизи, оголошено перерву на 08.06.18.

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 08.06.18 судом позовну заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 (в редакції заяви від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову) залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду в строк визначений п. 2 резолютивної частини даної ухвали: оригіналів документів, які підтверджують відправлення ТОВ “ЗТМК” клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 07.06.18 № 33-33/9141 про приєднання доказів до матеріалів разом із документи згідно переліку.

Враховуючи, ту обставину, що ПАТ “Запоріжжяобленерго” 12.06.18 та 14.06.18 надано до суду відповідні документи, якими усунено недоліки про які зазначалось в ухвалі суду від 08.06.18 про залишення позовної заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 (в редакції заяви від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову) без руху, ухвалою суду від 15.06.18 продовжено розгляд справи № 908/351/18. Судове засідання призначено на 19.06.18.

У засіданні 19.06.18 суд з’ясувавши правову позицію присутніх представників сторін щодо клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової електротехнічної експертизи в межах заявлених ПАТ “Запоріжжяобленерго” позовних вимог у справі № 908/351/18 за вказаним вище клопотанням. У зв’язку із чим, судом відмовлено у його задоволенні. Відмовляючи у задоволенні клопотання за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 судом прийнято до уваги те, що:

- запропоновані ПАТ “Запоріжжяобленерго” у своєму клопотанні на вирішення судової електротехнічної експертизи питання, зокрема, “Чи зобов’язаний відповідач виконати приписи Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою КМУ від 26.12.03 № 2052 в частині створення: схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні основної площадки споживача шифр проекту № ЭТП 51, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні в адміністративній будівлі споживача шифр проекту № ЭТП 32-02а, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні насосної станції ІІ водопідйому споживача із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”, схеми струмоприймачів віднесених до екологічної броні електропостачання бази механізації споживача шифр проекту № ЭТП 41-02 Э3, схеми електропостачання струмоприймачів віднесених до екологічної броні бомбосховища споживача шифр проекту № ЭТЯ 267-01Э3 з виділенням?” та “Чи є в наявності ТОВ “ЗТМК” живильні лінії, що можуть відключатись негайно без попередження? Якщо так, чи існує ймовірність, у разі їх тимчасового відключення, виникнення нещасних випадків з людьми або надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру з урахуванням усіх попередніх випадків раптових відключень живильних ліній та їх наслідків?” мають правовий характер і для цього не потрібно призначати судову електротехнічну експертизу;

- інші питання, які запропоновані позивачем у клопотанні про призначення електротехнічної експертизи, безпосередньо стосуються питань порядку складення ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача (який визначено Інструкцією про порядок складання акта екологічної аварійної та екологічної броні електроспоживання споживача, що затв. наказом Міністерства палива та енергетики України 19.01.04 № 26 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.04 за № 154/8753);

- ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12, який позивач у даній справі просить суд виключити з додатків до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, станом на час розгляду справи № 908/351/18 є чинним,

- наданий до позову ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, який позивач у даній справі просить суд вважати складеним сторонами та укладеним в редакції ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, який 07.12.17 був направлений на адресу ТОВ “ЗТМК”, але його не затверджено Інспекцією Держенергонагляду в Запорізькій області;

- величина екологічної броні електропостачання погоджується постачальником (ПАТ “Запоріжжяобленерго”) за регульованим тарифом та затверджується інспекцією Держенергонагляду в АР Крим, областях (територіальних підрозділах Держенергонагляду);

- відповідачем (чи співвідповідачем) у справі № 908/351/18 не є територіальний підрозділ Держенергонагляду (у даному випадку Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області);

- позивачем у цій справі не заявлено вимоги до відповідача та до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області щодо повноти вжиття останніми, зокрема, дій, визначених Інструкцією про порядок складання акта екологічної аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 04.02.04 за № 154/8753), направлених на визначення величини екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача, що оформлюється ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача;

- призначення у даній справі судової експертизи може призвести до безпідставного затягування розгляду цієї справи на не визначений строк та, як наслідок, порушення права відповідача на розумний строк розгляду справи.

Ухвалою від 19.06.18 судом підготовче провадження у справі № 908/351/18 закрито, справу № 908/351/18 призначено до судового розгляду по суті на 22.06.18.

22.06.18 до матеріалів справи надійшло клопотання ПАТ “Запоріжжяобленрго” за вих. від 22.06.18 № 007-33/9877, в прохальній частині якої позивач просить суд призначити у даній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.

З’ясувавши правову позицію представників позивача (підтримали клопотання) та відповідача (заперечили проти клопотання), приймаючи до уваги положення ст. 207 ГПК України, судом в засіданні 22.06.18 залишено без розгляду клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 22.06.18 № 007-33/9877 про призначення судової електротехнічної експертизи.

Залишаючи без розгляду вказане вище клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” суд виходив з того, що

- в підготовчому засіданні 19.06.18 судом розглянуто клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/351/18,

- за результатом розгляду клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/351/18 судом відмовлено у його задоволені,

- за результатами підготовчого засідання, господарським судом Запорізької області 19.06.18 винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу № 908/351/18 до судового розгляду по суті на 22.06.18,

- позивачем у даній справі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку заявлення клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи за вих. від 22.06.18 № 007-33/9877.

В засіданні 22.06.18 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/351/18 по суті на 27.06.18.

26.06.18 до матеріалів справи надійшло клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 26.06.18 № 007-33/10251 про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання позивачем обґрунтовано наступним. Предметом позовних вимог у справі № 908/351/18 є внесення змін до укладеного між Сторонами договору про постачання електроенергії, складовою частиною яких є, зокрема, віднесення струмоприймачів до екологічної, аварійної та технологічної броні та встановлення величини екологічної броні ТОВ “ЗТМК”. У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000044, віднесеним до ЄДРСР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та на підставі ст. 93 КПК України слідчим відділом УСБУ витребувані документи, що стосуються встановлення екологічної, аварійної та технологічної броні ТОВ “ЗТМК”. ПАТ “Запоріжжяобленерго” вважає, що в рамках кримінального провадження № 22018080000000044, зокрема може бути встановлено, чи відповідає технічним характеристикам фактично встановлених струмоприймачів ТОВ “ЗТМК”, які віднесено до екологічної броні проектному рішенню та про обґрунтованість/необґрунтованість встановленої ОСОБА_7 від 21.09.12 величини екологічної броні. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що об’єктивна неможливість розгляду цієї справи полягає в тому, що при розгляді кримінального провадження № 22018080000000044 будуть вирішені питання, зокрема, законності встановлення обсягів величини екологічної броні ТОВ “ЗТМК” в ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні, які стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду та, що на думку заявника є підставою для зупинення провадження у справі № 908/351/18.

Частиною 1 ст. 207 ГПК України визначено, що головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причини в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В судовому засіданні 27.06.18 представник позивача підтримав вказане вище клопотання та просить суд зупинити провадження у справі № 908/351/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального провадження № 22018080000000044.

Представник відповідача проти клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 26.06.18 № 007-33/10251 про зупинення провадження у справі заперечив та вважає його таким, що є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважний причини не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З’ясувавши правову позицію представників обох сторін, приймаючи до уваги положення ст. 207 ГПК України, судом залишено без розгляду клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 26.06.18 № 007-33/10251 про зупинення провадження у справі.

Залишаючи без розгляду вказане вище клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” суд виходив з того, що:

- в підготовчому засіданні 19.06.18 судом розглянуто клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 06.06.18 № 007-33/9020 про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/351/18 та відмовлено у його задоволенні, призначення якої мало наслідки зупинення провадження у справі № 908/351/18,

- за результатами підготовчого засідання, господарським судом Запорізької області 19.06.18 винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу № 908/351/18 до судового розгляду по суті на 22.06.18,

- на стадії розгляду даної справи по суті, в засіданні 22.06.18 судом залишено без розгляду клопотання позивача за вих. від 22.06.18 № 007-33/9877 про призначення судової електротехнічної експертизи, призначення якої також мало наслідки зупинення провадження у цій справі,

- позивачем у даній справі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення з клопотанням за вих. від 26.06.18 № 007-33/10251 про зупинення провадження у справі № 908/351/18.

Крім того, зі змісту наданого позивачем до свого клопотання за вих. від 26.06.18 № 007-33/10251 про зупинення провадження у справі № 908/351/18 листа УСБУ в Запорізькій області за вих. від 20.06.18 № 59/14/1851 за підписом начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000044 від 02.11.18, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В той час, клопотання про зупинення провадження у справі подано до суду 26.06.18 та засідання у даній справі відбувалось 27.06.18, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000044 начебто здійснюється від 02.11.18, тобто з проміжком у часі більше 4 місяців наперед.

Ухвалою від 27.06.18 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 16.07.18.

Позивач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393, з урахуванням заяви про зміну предмету позову за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 та відповіді на відзив за вих. від 27.04.18 № 007-33/7047. Просили суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, виклавши договір про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 в наступній редакції, а саме:

1. Викласти п 9.1 вказаного договору у наступній редакції:

“9.1 Додатки до цього Договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невід’ємні частини Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3”.

2. Виключити з додатків до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 додаток “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12”,

3. Додаток до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача” вважати складеним сторонами та укладеним в редакції ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, що був 07.12.17 направлений на адресу ТОВ «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат».

Відповідач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 29.03.18 № 25-16/503. Просили суд відмовити в задоволені позовних вимог ПАТ “Запоріжжяобленерго” повністю.

Судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

У засіданні 16.07.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.12 між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (Постачальник електричної енергії) та державним підприємством “ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 76 (далі договір), умовами якого (розділ 1 договору в редакції протоколу врегулювання розбіжностей до договору) визначено, що Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу». Приєднана потужність у точці підключення становить 250мВА.

Згідно з положеннями п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У відповідності до п. 2.3. договору, обов’язками Споживача, зокрема є: виконання умов цього договору (п.2.3.1); дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору (пп. 2.3.2.); забезпечувати обсяг навантажень, заведених під задані уставки АЧР, який щорічно доводиться Споживачу Постачальником електричної енергії Письмовим повідомленням (пп. 2.3.11); у випадках зміни діючого законодавства України привести умови даного договору у відповідність до вимог законодавства (пп. 2.3.12).

Пунктом 9.1. договору визначено додатки до цього договору, а саме:

- додатки до цього договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (дату складення та про який саме акт йде мова в п. 9.1. вказаного договору зміст вказаного пункту договору не містить);

- акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акт програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

До справи позивачем надано ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12, який затверджено ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та начальником ЗГИЕН, яким погоджено наступну величину екологічної броні споживача: потужність 33 422,1 кВт.; добове електроспоживання 802,130 тис. кВт.*год. (в якому зазначено, що вказаний акт є невід’ємною частиною договору на поставку електроенергії).

При цьому, позивачем з причин не залежних від суду станом як на час подачі позову суду так і на час початку розгляду справи по суті спору:

не надано суду:

а) додатку № 9, про який йдеться в п. 9.1. розділу 9 договору від 01.12.12 № 76;

б) повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності (та не зазначено конкретизуючі відомості щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів (та не зазначено конкретизуючих відомостей щодо такого акту, а саме: не вказано дату складення чи номер такого акту, перевірки яких саме електролічильників та вимірювальних трансформаторів стосуюється такий акти);

- акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії (та не зазначено конкретизуючих відомостей щодо такого акту а саме: не вказано, зокрема, про дату складення та номер такого акту, пломбування яких саме елементів розрахункового засобу обліку електроенергії стосується такий акт);

- акт програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії (не зазначено конкретизуючих відомостей щодо такого акту, а саме: не вказано, зокрема, про дату складення та номер такого акту, якого саме багатофункціонального лічильників (лічильника) електричної енергії стосується такий акт);

- однолінійна схема електропостачання споживача (із змісту якої зрозуміло щодо дати складення (узгодження чи підписання) такої схеми, конкретизації об’єктів, щодо яких складена така схема).

Спірні (п. 9.3. договору) питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких Сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п. 9.5. договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті вбудь-який момент за узгодженням сторін.

Вбачається, що у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми Державного підприємства “ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат” на товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат”, а також у зв’язку з перейменуванням Постачальника електричної енергії на публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” сторонами на підставі додаткових угод від 01.01.14 № 5 та від 24.02.17 № 17 внесено відповідні зміни до договору від 01.12.12 № 76.

Листом від 05.12.17 № 007-52/19473 ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до відповідача з пропозицією внести зміни до договору постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, а саме в 20-ти денний термін після одержання ТОВ «ЗТМК» даного листа, додаткової угоди № 19 від 01.12.17 з актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (які є додатками до вказано листа) розглянути та повернути на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» один екземпляр підписаної і скріпленої печаткою додаткової угоди із актом.

До зазначеного листа позивачем було додано додаткову угоду № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 на 1 аркуші в 2-х екземплярах для кожної зі сторін, а також ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача на 15 арк. у 2-х екземплярах для кожної зі сторін.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 19 від 01.12.17 ПАТ «Запоріжжяобленерго» було запропоновано ТОВ «ЗТМК» викласти п. 9.1 тексту договору в новій, запропонованій редакції, а саме:

« 9.1 Додатки до цього Договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невід’ємні частини договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПРАТ «Запоріжвогнетрив»;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживання шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача шифр № ЭТЯ 267-01Э3.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін».

2. Всі інші умови вищевказаного договору залишаються без змін та сторони підтверджують свої зобов’язання по них.

Дана додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін.

Крім того, до наведеного листа позивачем було додано акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, згідно з яким величина екологічної броні споживача становить: потужність 24 555 кВт.; добове електроспоживання 589,32 тис. кВт.*год. (в якому зазначено, що даний акт є невід’ємною частиною договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12). Вказаний акт містить підпис уповноваженої особи та відтиск печатки (затверджено) ПАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому, наведений вище акт не містить відомостей щодо його (акту) підписання (погодження) уповноваженими особами як з боку ТОВ «ЗТМК» так і з боку територіального підрозділу Держенергонагляду. Крім того, такий акт не містить відтиску печаток зазначених вище ТОВ та Інспекції Держенергонагляду …

Листом від 10.01.18 № 06/13-41 відповідач у відповідь на лист позивача від 05.12.17 № 007-52/19473 підписав та направив на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» запропонований останнім варіант додаткової угоди від 01.12.17 з протоколом розбіжностей до додаткової угоди № 19 від 01.12.17 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12, який просив узгодити та один екземпляр підписаного та скріпленого печаткою надіслати на адресу ТОВ «ЗТМК».

У вказаному протоколі розбіжностей відповідач вказав на те, що: «Викладений у редакції ПАТ «Запоріжжяобленерго» п. 9.1. не відповідає типовому договору про постачання електричної енергії, наведеному у «Правилах користування електричною енергією», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442 у редакції від 14.05.17.

Крім того, до протоколу розбіжностей відповідачем надано позивачу розбіжності (на 4 арк.) до ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, відповідно до яких на думку ТОВ «ЗТМК», дозволена до використання потужність 111763 кВт.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду Запорізької області з даним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.05.18 № 008-008/7125, в якому просить суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76, виклавши п 9.1 вказаного договору в редакції викладеній позивачем, а саме:

1. Викласти п 9.1 вказаного договору у наступній редакції:

“ 9.1 Додатки до цього Договору № 1; 2; 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 6; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7; 8; 9.

Невід’ємні частини Договору:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності;

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності;

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР;

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень;

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень;

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17;

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів;

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії;

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії;

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3”.

2. Виключити з додатків до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 додаток “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12”,

3. Додаток до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача” вважати складеним сторонами та укладеним в редакції ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, що був 07.12.17 направлений на адресу ТОВ «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат».

В рамках підготовчого провадження на пропозицію суду позивачем до матеріалів справи листом (клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи за вих. від 07.06.18 № 33-33/9141) надано наступні документи:

- обсяги постачання електричної енергії споживачу (додаток № 1 до договору № 76 від 01.12.12);

- точки продажу електричної енергії споживачу (додаток № 2 до договору № 76 від 01.12.12);

- категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача (додаток № 3 до договору № 76 від 01.12.12);

- порядок розрахунків за активну електричну енергію (додаток № 4 до договору № 76 від 01.12.12);

- графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (додаток № 5 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію (додаток № 5.1 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт прийому-передачі електричної енергії (додаток № 5.2 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт з контролю електричної потужності (додаток № 5.3 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт результатів замірів електричної потужності (додаток № 5.4 до договору № 76 від 01.12.12);

- порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (додаток № 6 до договору № 76 від 01.12.12);

- перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (додаток № 6.1 до договору № 76 від 01.12.12);

- потужність діючих компенсувальних установок (додаток № 6.2 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду (додаток № 6.3 до договору № 76 від 01.12.12);

- акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Споживача в мережі Постачальника протягом розрахункового періоду (додаток № 6.4 до договору № 76 від 01.12.12);

- порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку (додаток № 7 до договору № 76 від 01.12.12);

- розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (додаток № 8 до договору № 76 від 01.12.12).

Додатку № 9, про який йдеться в п. 9.1. розділу 9 додаткової угоди № 19 до договору від 01.12.12 № 76 суду не надано.

Разом з тим, в судових засіданнях представники позивача повідомили суду, що «ОСОБА_7 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Запорожских высоковольтных электрическихсетей (ЗВЭС) ОАО «Запорожьеоблэнерго» и Государственного предприятия «Запорожский титано-магниевый комбинат» (ГП «ЗТМК»)» від 18.01.13 – є додатком № 9 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечили проти таких тверджень позивача в частині того, що «ОСОБА_7 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Запорожских высоковольтных электрическихсетей (ЗВЭС) ОАО «Запорожьеоблэнерго» и Государственного предприятия «Запорожский титано-магниевый комбинат» (ГП «ЗТМК»)» від 18.01.13 – є додатком № 9 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12. Зазначали при цьому, що вказаний акт стосується договору № 76 від 01.12.12, але він (акт) не є додатком № 9 до наведеного вище договору.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано:

- повідомлення про встановлення договірної величини споживання електричної потужності за вих. від 05.05.18 № 007-41/7357 (в якому зазначено, що це повідомлення є невід’ємною частиною договору № 76 від 01.12.12 про постачання електричної енергії);

- повідомлення про корегування договірних величин за вих. від 18.05.18 № 007-41/8079 (в якому зазначено, що це повідомлення є невід’ємною частиною договору № 76 від 01.12.12 про постачання електричної енергії);

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР на 2017-2018 р.р. за вих. від 15.08.17 № 007-43/12875 (із змісту якого не вбачається до якого саме договору відноситься вказане повідомлення та чи стосується вказане повідомлення саме договору № 76 від 01.12.12);

- повідомлення щодо завдання для розробки графіків обмеження електроспоживання та потужності на 2016-2017р.р. за вих. від 06.06.16 № 007-41/8600 (із змісту якого не вбачається до якого саме договору відноситься вказане повідомлення та чи стосується вказане повідомлення саме договору № 76 від 01.12.12);

- повідомлення про погоджені графіки обмежень на 2016-2017 р.р. за вих. від 28.07.16 № 007-41/11541 (в якому зазначено, що це повідомлення є невід’ємною частиною договору № 76 від 01.12.12 про постачання електричної енергії);

- повідомлення про перерахунок економічного еквіваленту реактивної потужності – D за вих. від 15.12.16 № 007-52/19143 (в якому зазначено, що на виконання умов п. 7 Додатку № 6 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 направляються нові значення економічного еквіваленту реактивної потужності на 2017-2018 р.р.);

- акти технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В, а саме: від 30.05.17 № 804, від 09.06.17 № 817, від 25.06.15 № 946, від 19.07.17 № 3, від 20.07.17 № 5, від 20.07.17 № 9 (в яких зазначено, що ці акти відносяться до договору № 76, а саме до якого договору № 76 не вказано);

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії понад 1000 В та встановлення індикаторів, а саме: від 30.05.17 № 805, від 09.06.17 № 818, від 25.06.15 № 947, від 19.07.17 № 4, від 20.07.17 № 6, від 20.07.17 № 10 (в яких жодним чином не зазначено до якого саме договору відносяться вказані акти). Крім того, ОСОБА_7 від 25.06.15 № 947 підписано уповноваженими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запоріжвогнетрив». Підпису представника відповідача у цій справі вказаний акт не містить;

- 5 актів програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії від 04.10.16, від 16.01.17 (два акти), від 13.03.17 та від 15.03.17 (із змісту яких не вбачається до якого саме договору відносяться вказані акти та чи мають відношення вказані акти до договору № 76 від 01.12.12);

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.12, який затверджено ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та начальником ЗГИЕН, погоджено величину екологічної броні споживача: потужність 33422,1 кВт.; добове електроспоживання 802,130 тис. кВт.*год. (із змісту якого вбачається, що вказаний акт є невід’ємною частиною договору на поставку електроенергії);

- однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51 Казенного підприємства «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат» (далі КП «ЗТМК»), яка 25.09.13 підписана уповноваженим представником Державного підприємства «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат» (що вбачається з відтиску печатки) та 03.10.13 - уповноваженим представником ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а КП «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат» узгоджена головним енергетиком КП «ЗТМК» ОСОБА_8 та старшим електриком НІІ «Титан» ОСОБА_9;

- однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”, яка підписана головним енергетиком КП «ЗТМК» ОСОБА_8;

- однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3 розрахункового звіту електроенергії профілакторію КП «ЗТМК» узгоджена головним енергетиком КП «ЗТМК» ОСОБА_8 та головним енергетиком ВАТ «ЗЗФ» ОСОБА_10;

- однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3 узгоджена головним енергетиком КП «ЗТМК» та головним енергетиком ЗМОЗ;

- однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача (ДП «ЗТМК») № ЭТЯ 267-01Э3 узгоджена в.о. генерального директора ДП «ЗТМК» ОСОБА_11 та генеральним директором ДНДП інституту Титану ОСОБА_12

З матеріалів справи вбачається, що зверненню позивача до суду з цим позовом передували, зокрема, наступні обставини.

ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 22.02.15 № 08-22/0130 було повідомлено позивача про оновлений Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області. Додатком до вказаного листа є Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області, який погоджено Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Міністерством екології та природних ресурсів України, Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Запорізькій області, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області, ВАТ «Запоріжжяобленерго» та затверджено першим заступником голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Відповідно до вказаного Переліку (арк. 8-15, що стосується ТОВ «ЗТМК») змінено склад струмоприймачів ТОВ «ЗТМК» згідно акта від 21.09.12, які були віднесені до екологічної броні електропостачання та визначено всього 46 122,9 кВт.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.16 (яка набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.17) у справі № 808/2408/16 за позовом ТОВ «ЗТМК до ДП «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови встановлено наступні обставини:

«… між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» 01.12.2012 укладено договір про постачання електричної енергії № 76 із змінами та доповненнями.

21.09.2012 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» був складений та підписаний акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, з визначеною величиною екологічної броні 33 611 кВт для зимового періоду та 33 422,1 кВт для літнього періоду.

02.09.2013 листом за вих. № 007-43/6531 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «ЗТМК» про необхідність перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні.

19.09.2013 листом № 007-43/6953 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «ЗТМК» про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні від 21.09.2012 та у зв’язку із цим на адресу споживача надіслано для підписання «ОСОБА_7 про відмову» у трьох екземплярах.

10.10.2013 листом за № 007-43/7453 ВАТ «Запоріжжяобленерго» вдруге повідомило ТОВ «ЗТМК» про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні.

10.02.2014 ТОВ «ЗТМК» листом за № 06-13/261 направило на узгодження ВАТ «Запоріжжяобленерго» оновлений «Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання» з відповідною документацією.

14.02.2014 ВАТ «Запоріжжяобленерго» листом № 007-43/2129 повідомила ТОВ «ЗТМК» про невідповідності у проектній документації.

18.02.2014 ТОВ «ЗТМК» повторно направило на узгодження ВАТ «Запоріжжяобленерго» оновлений «Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання».

05.03.2014 листом за № 007-43/3291 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «ЗТМК» про готовність узгодити вищезазначений перелік.

03.10.2014 ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією затверджено Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання в Запорізькій області. В даному переліку зазначені струмоприймачі ТОВ «ЗТМК» з установленою загальною потужністю 46 122,9 кВт.

Листом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.02.2015 № 007-43/2359 запропоновано позивачу у справі в місячний термін подати пакет документів, необхідний для проведення робіт з перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні.

19.03.2015 супровідним листом за вих. № 06/13-551 ТОВ «ЗТМК» направило на розгляд та узгодження акт екологічної, аварійної та технологічної броні.

Листом від 10.04.2015 за вих. № 007-43/3389 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повернуло акт ТОВ «ЗТМК» на доопрацювання.

15.05.2015 листом за № 06/13-985 ТОВ «ЗТМК» звернулось до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з поясненнями до зауважень та подано скореговану документацію.

04.06.2015 за вих. № 001-43/8156 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «ЗТМК» про свої вимоги щодо необхідності виконання вимог п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання» та п. 1.1.12, п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Листом від 13.07.2015 за вих. № 06/13-1436 ТОВ «ЗТМК» повідомило ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо причин неможливості виконання п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання» та п. 1.1.12, п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго», надана у листі від 10.08.2015 за вих. № 007-43/11813 була аналогічна наданому раніше.

04.04.2016 листом за № 06/13-51 ТОВ «ЗТМК» звернулось до ВАТ «Запоріжжяобленерго» для внесення змін у відповідний додаток до діючого Договору в частині зміни категорійності АТС ТОВ «ЗТМК» з ІІІ категорії на І.

11.05.2016 у відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечує проти перегляду умов Договору за умови підтвердження ТОВ «ЗТМК» віднесення струмоприймачів даного об’єкту до І категорії надійності електропостачання на основі проектних рішень у встановленому порядку.

02.08.2016 ТОВ «ЗТМК» повідомляє ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неможливість усунення зауважень до акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК».

03.08.2016 за участю представників обох сторін була проведена нарада з приводу перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні. При цьому сторони дійшли згоди по всіх питаннях окрім: групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ «ЗТМК» на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача); виділення навантажень екологічної броні ТОВ «ЗТМК» на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання»).

09.08.2016 листом за № 06/13-118 ТОВ «ЗТМК» надіслано ВАТ «Запоріжжяобленерго» своє бачення стосовно виниклих питань щодо акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК».

17.08.2016 листом за № 005-43/12587 ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для надання роз’яснень та шляхів вирішення вищезазначеної проблеми.

Також, 30.08.2016 відбулось засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго» за участю спеціалістів НКРЕКП у Запорізькій області, представників Держенергонагляду у Запорізькій області та споживача, за результатами роботи якої оформлено протокол № 43. У вказаному протоколі в якості висновків зазначено, що «враховуючи кількість та територіальне розміщення струмоприймачів, які віднесені до екологічної броні, специфіку та розгалуженість існуючої схеми електропостачання, компановку встановленого електрообладнання, особливості технологічного процесу ТОВ «ЗТМК» для вирішення даної ситуації існує необхідність розгляду питання щодо внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови».

Тобто, наявні у справі та досліджені судом документи свідчать про те, що ТОВ «ЗТМК» дійсно не може виконати вимоги припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з «Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області», який затверджено 06.10.2014 ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією.

В той же час, наведене листування свідчить про те, що неможливість позивачем виконати вимоги припису обумовлена об’єктивними причинами, які пов’язані із особливостями виробництва губчастого титану, що передбачає необхідність дотримання технологічно замкнутого циклу хлорної металургії.

Суд (у справі № 808/2408/16) зазначає, що аналіз наявних у справі документів свідчить про вжиття позивачем (у даному випадку ТОВ «ЗТМК») всіх можливих від нього заходів щодо виконання вимог припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання.

Однак, вирішити непогоджені питання, а саме, групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ «ЗТМК» на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача) та виділення навантажень екологічної броні ТОВ «ЗТМК» на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання») вбачається можливим лише шляхом внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови…

…Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ЗТМК» було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання.

Відтак, у складі вчиненого позивачем правопорушення (невиконання вимог припису) відсутня така складова як вина…

…Отже, відповідач, приймаючи постанову № 25-22/24-24 від 26.07.2016 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання не повно з’ясував обставини невиконання ТОВ «ЗТМК» вимог припису № 01/20-20-016/3 від 19.10.2015, та не врахував, що в діях останнього відсутній склад правопорушення».

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З підстав наведених вище господарський суд Запорізької області під час розгляду справи № 908/351/18 виходить з того, що повнота вжиття з боку ТОВ «ЗТМК» всіх необхідних заходів щодо забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання вже була досліджена в рамках справи № 808/2408/16, де було прийнято відповідне процесуальне рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, з наявних у справі документів вбачається наступне.

Директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_11 листом від 24.10.16 № 06/13-2127 просив директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_13, як розробника «Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» та «Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання», вивести ТОВ «ЗТМК» з під дії п. 1.1.9, 1.1.12-1.1.14 «Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» та п. 2 «Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання» або надати підприємству роз’яснення щодо використання цих нормативних документів в даному індивідуальному випадку.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» листом за вих. від 28.02.17 № 001-007/3257 звернулось до Кабінету Міністрів України – Прем’єр-міністра України ОСОБА_14 з проханням надати згоду на проведення позапланового заходу Держенергонаглядом у Дніпровському регіоні сумісно з представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо обстеження електроустановок ТОВ «ЗТМК», які віднесені до екологічної броні, для надання відповідного припису з метою виконання вимог п. 2 постанови КМУ від 03.10.12 № 897 та п. 1.1.12-1.1.14, п. 3.4. «Інструкції» для подальшого перегляду ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання у відповідності до чинного законодавства України.

Листом за вих. від 04.04.17 № 03/10-1885 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії повідомила Інспекцію Держенергонагляду у Дніпровському районі, Інспекцію Держенергонагляду у Запорізькій області та ПАТ «Запоріжжяобленерго», що (дослівно): «… на виконання доручень Міненерговугілля України від 14.03.17 № 10/1023 та від 20.01.17 № 32-ВХ/34-17 прошу, за участю уповноважених представників ПАТ «Запоріжжяобленерго», Держенергонагляду у Запорізькій області, органів місцевого самоврядування та ТОВ «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат» в межах компетенції, розглянути, з виїздом на місце, звернення енергопостачальника та споживача щодо перегляду акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, зовнішніх живильних ліній до яких приєднано ТП (РП), через які здійснюються електропостачання екологічної броні споживача.

Під час проведеного огляду електроустановок та обладнання, а також схем електропостачання прошу скласти поіменний перелік струмоприймачів екологічної броні електропостачання споживача та їх потужності за класами напруги (0,38 кВ, 6 кВ, 35 кВ, 150 кВ); порівняти їх технічні характеристики з даними технічної документації; перелік зовнішніх ліній та джерел живлення (ТП, РП), через які здійснюються електропостачання об’єктів екологічної броні електропостачання (зазначити їх диспетчерські найменування та класи напруги); можливості обладнання цих ліній засобами обліку електричної енергії; фактичних зведених величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання на дату розгляду звернень; включення цих струмоприймачів до Переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в адміністративно-територіальній одиниці; включення цих струмоприймачів до держаного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки; надати копію однолінійної схеми електропостачання комбіната із зазначенням окремим кольором ліній та джерел живлення струмоприймачів екологічної броні електропостачання в нормальному режимі; забезпечення електропередавальною організацією збереження рівня надійності електропостачання об’єктів споживача при існуючій схемі та при схемі електропостачання з виділенням навантажень екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання обладнаних засобами обліку електроенергії тощо; прийнятих інспекцією Держенергонагляду у Запорізькій області, ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» рішень та пропозицій за результатами розгляду звернень…».

Листом за вих. від 19.04.17 № 04/32-3590 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, в межах своєї компетенції, розглянуло звернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.02.17 № 001-007/3257 та надало відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК», а саме (дослівно): «…технічні характеристики фактично встановлених струмоприймачів, які віднесено до екологічної броні не відповідають проектному рішенню, значна частина енергоємного обладнання, яке віднесено до екологічної броні, в момент огляду не працювала, графік споживання не рівномірний та містить неодноразові зниження величини споживання електричної потужності менше ніж потужність екологічної броні, а добове споживання електроенергії менше ніж добове споживання електричної енергії екологічної броні згідно з проектом, вважаємо за доцільне ТОВ «ЗТМК» розглянути питання:

- розробки проектного рішення з техніко-економічним обґрунтуванням щодо групування та виділення навантажень екологічної броні на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній, які повинні бути обладнані засобами обліку електроенергії у відповідності до вимог пунктів 1.1.12., 1.1. Інструкції та пункту 2 Порядку;

- перегляду проектного рішення щодо віднесення до екологічної броні струмоприймачів ТОВ «ЗТМК», та висновків стосовно можливості повної зупинки технологічного процесу (циклу виробництва), за участю незалежної проектної організації».

На виконання доручення Міненерговугілля України вія 14.03.17 за № 10/1023 та від 20.01.17 № 32-ВХ/34-17 та листа Держенергонагляду від 04.04.17 за № 03/10-1885 проведено розгляд звернень ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.02.17 № 001-007/3257 та ТОВ «ЗТМК» від 17.01.17 № 06/13-67 щодо перегляду акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, встановлення фактичних величин навантаження екологічної броні електропостачання, зовнішніх живильних ліній, до яких приєднано ТП (РП), через які здійснюється електропостачання екологічної броні споживача.

Розгляд звернення проведено з виїздом на місце у присутності уповноважених представників інспекції Держенергонаґляду у Запорізькій області, ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК» та за участю департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної Державної адміністрації.

За результатом розгляду складено протокол (без номеру) розгляду звернення щодо перегляду акта екологічної та технологічної броні електропостачання споживача від 11.04.17, яким проаналізовано та встановлено, що (дослівно): «… Проаналізувавши добові графіки споживання електричної потужності в період з 01 по 09 квітня 2017, згідно складеного акту; заміру величини електричної потужності ТОВ «ЗТМК» від 10.04.2017 (Додаток № 2) виявлено, що графік споживання потужності не рівномірний від 24,519 МВт до 37,678 МВт та протягом доби зафіксовано неодноразове зниження величини споживання електричної потужності менше ніж потужність екологічної броні - 28,864 МВт, яка визначена вищезазначеним проектним рішенням. Аналіз добового споживання електроенергії ТОВ «ЗТМК» в період з 04.04.2017 по 09.04.2017 показав, що добове споживання за кожну добу вимірів від 654,581 до 687,272 тис. кВт*год, що менше ніж добове споживання електричної енергії екологічної броні - 692,27 тис. кВт*год, яке визначене вищезазначеним проектним рішенням».

Вказаний протокол від 11.04.17 підписано начальником управління енергетики та енергозбереження департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_15, старшими Державними інспекторами Держенергонагляду у Запорізькій області Білоусовим Д.О. і ОСОБА_16, Державним інспектором Держенергонагляду у Запорізькій області Кукурузяк О.О., провідним інженером служби технічного аудиту високовольтних споживачів ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_17 та інженером служби технічного аудиту високовольтних споживачів ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_18

Головний енергетик ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_19 відмовився від підпису та надав особливу думку до протоколу розгляду звернення щодо перегляду акта екологічної та технологічної броні електропостачання споживача від 11.04.17, а саме (пряма мова): «Виконання вимог Інструкції та Порядку щодо забезпечення групування навантажень екологічної та аварійної броні на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній та забезпе чення виділення навантажень екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії, неможливо без повної реконструкції схеми елект ропостачання підприємства. Реконструкція в умовах безперервного діючого виробництва за умов збереження категорійності електропостачання неможлива.

Споживачі, які на момент перевірки, згідно Додатку № 1, були відключені мають, згідно технологічного регламенту, переривчастий режим роботи або працюють лише при певних умовах.

Зафіксоване неодноразове зниження величини споживання електричної потужності та добового споживання менше ніж потужність екологічної броні викликано тимчасовими про стоями віднесеної до екологічної броні РТП потужністю 5000 кВт, з причини її несправності».

Листом від 27.09.17 № 007-43/15322 ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_11 з проханням (дослівно): «У зв'язку із розглядом проектного рішення ЭТП-78 (обґрунтування екологічної броні, розробленого проектно-конструкторським відділом ТОВ «ЗТМК», кваліфікаційний сертифікат ГІП серія АРМ № 008964). направляємо Вам 2 екземпляри оформленого з нашої сторони Протоколу розбіжностей від 27.09.2017 р. до проектного рішення ЭТП-78 (обґрунтування екологічної броні, розробленого проектно-конструкторським відділом ТОВ «ЗТМК»). Просимо в 10-ти денний термін, згідно п. 3.8 «Інструкції про порядок складання акту, екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.01.2004р. за № 26, розглянути і повернути в нашу адресу 1 екземпляр підписаного і скріпленого печаткою Протоколу розбіжностей від 27.09.2017 р. У разі не отримання відповіді у 10 денний термін ПАТ «Запоріжжяобленерго» залишає за собою право вжити всі можливі заходи, що передбачені чинним законодавством України. Додаток: Протокол розбіжностей від 27.09.2017 р. в 2-х екземплярах».

ТОВ «ЗТМК» розглянувши лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 27.09.17 № 007-43/15322 надало відповідь листом від 09.10.17 № 06/13-1785, а саме (пряма мова): « … підписати надісланий Вами протокол розбіжностей до розробки проектного рішення обґрунтування екологічної броні нашого підприємства, що рекомендовано Міненерго вугіллям України, ТОВ «ЗТМК» не має змоги. Водночас нагадую Вам, що оновлений акт екологічної, аварійної та технологічної броні ТОВ «ЗТМК» був ВАМ направлений листом № 06/13-119 від 09.08.16, та залишився без відповіді, хоча відповідно до п. 3.7.вищезаданої «Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача», перегляд цього акту здійснюється у місячний термін з дати письмового звернення».

Листом від 01.11.17 № 25-03/06-1477 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області повідомила в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_20, що (дослівно): «… Керівництво ТОВ «ЗТМК» повідомило інспекцію, що товариством на даний час виконуються рекомендації зазначені в листі Міненерговугілля України № 04/32-3590 від 19.04.17, а саме проводиться процедура вибору контрагента для виконання проекту обґрунтування екологічної броні з висновками щодо можливості групування та виділення струмоприймачів екологічної броні на окремі живильні лінії електропостачання, обладнанні комерційним розрахунковим обліком. У якості контрагентів виступають дві незалежні проектні організації.

Таким чином, внесення змін до Переліку та акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» можливо лише після перегляду проектного рішення щодо віднесення струмоприймачів ТОВ «ЗТМК» до екологічної броні незалежною проектною організацією у відповідності з вимогами Порядку, Інструкції та з урахуванням рекомендацій Міненерговугілля України висвітлених у листі від 19.04.2017 № 04/32-3590.

Враховуючи зазначене, Держенергонагляд у межах наданих повноважень готовий сприяти у вирішенні даної справи та наполягає на неухильному виконанні вимог Порядку, Інструкції та додержанню рекомендацій згідно зазначеного листа Міненерговугілля України».

Як вже зазначалося судом, листом від 10.01.18 № 06/13-41 відповідач у відповідь на лист позивача від 05.12.17 № 007-52/19473 направив на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» оформлений належним чином протокол розбіжностей, який просив узгодити та один екземпляр підписаного та скріпленого печаткою надіслати на адресу ТОВ «ЗТМК». У зазначеному протоколі розбіжностей відповідач у своїй редакції зазначив: «Викладений у редакції ПАТ «Запоріжжяобленерго» п. 9.1. не відповідає типовому договору про постачання електричної енергії, наведеному у «Правилах користування електричною енергією», зареєстрованих в міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442 у редакції від 14.05.17.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області листом від 16.01.18 № 25-01/06-65 звернула увагу директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_11 та в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_20, на те, що на даний час не виконуються вимоги пункту 3.7 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (далі - Інструкція), а саме не переглянуто ОСОБА_18 для ТОВ «ЗТМК». Інспекція Держенергонагляду у Запорізькій області наполягає на дотриманні вимог ПУЕ, ПКЕЕ, Інструкції, Порядку та умов Договору щодо надійності електропостачання ТОВ «ЗТМК», оплати за спожиту електроенергію та необхідності перегляду ОСОБА_18 у встановленому порядку. Крім того інспекція попередила, що про вжиті заходи щодо виправлення даної ситуації ТОВ «ЗТМК» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно повідомити інспекцію Держенергонагляду у Запорізькій області у найкоротший термін. Також, інспекція додатково зазначила, що згідно з п.1.14 ПКЕЕ спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕКП, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Листом від 06.04.18 № 25-01/06-421 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області звернула увагу директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_11 та в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_21 на те (дослівно): «… що на даний час споживачем та постачальником електричної енергії не виконуються вимоги пункту 3.7 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (далі – Інструкція).

Рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області (далі - регіональна комісія з питань ТЕБ та НС) на черговому засіданні 30.03.18 за участю уповноважених представників ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Держенергонагляду одностайним голосуванням були погоджені рекомендації щодо виправлення даної ситуації, із зазначенням термінів виконання, про що складено Протокол № 3, затверджений головою ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, головою регіональної комісії з питань ТЕБ та НС).

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення надійного електропостачання ТОВ «ЗТМК» інспекція Держенергонагляду у Запорізькій області наполягає на виконанні рішень регіональної комісії з питань ТЕБ та НС від 30.03.18 та неухильному дотриманні як споживачем, так і постачальником електричної енергії вимог ПУЕ, ПКЕЕ, Інструкції, Порядку та умов Договору».

ТОВ «ЗТМК» листом від 27.04.18 № 06/13-701 з метою включення ТОВ «ЗТМК» в перелік споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, згідно вимог Порядку складання Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.03 № 2052 (зі змінами), надіслало директору Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 облдержадміністрації ОСОБА_22, для подальшого узгодження/погодження з ПАТ «Запоріжжяобленерго» проект обґрунтування екологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» на 216 арк. в 1-му примірнику, у складі якого є такі документи: свідоцтво про державну реєстрацію об’єкта підвищеної небезпеки від 19.12.13 – Додаток Ж; проект обґрунтування екологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» - 1 том; програма безпечного припинення електропостачання об’єктів підприємства (ТОВ «ЗТМК») до рівня екологічної броні – Додаток Г; обґрунтування щодо угрупування та виділення навантажень екологічної броні на мінімальну кількість зовнішніх живильних ліній, які обладнані засобами комерційного обліку електроенергії – 2й том, ва також додається діюча схема електропостачання ТОВ «ЗТМК».

Відповідно до частини 2 проекту обґрунтування екологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» (тому 2 обґрунтування екологічної броні ТОВ «ЗТМК» Електротехнічна частина 49448-ЭС), виконана ПАТ «Інститут ТІТАНА» (дослівно): «…Существующие питающие и распределительные сети электроснабжения ООО «ЗТМК» спроектированы для обеспечения максимальной надежности электроснабжения потребителей I и II категории экологически опасного производства, в соответствии с документами, в том числе:

1 НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила безпеки при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 56 від 12.03.2010 р. пункт 5 глава 2 («За надійністю електропостачання основні споживачі, що входять у склад виробництва хлору методом електролізу, повинні бути віднесені до першої категорії..».);

2 НПАОП 27.4-1.01-86 «Правила безпеки при виробництві магнію.» затверджений Міністерством кольорової металургії СРСР, 6 червня 1986 р. п. 6.1.3 («ОСОБА_15 электролиза, электрооборудование хлорных компрессорных, газоочистных сооружений, а также потребители собственных нужд преобразовательной подстанции относятся к первой категории по надежности электроснабжения. Остальные технологические потребители относятся ко второй категории электроснабжения...».);

«Правила улаштування електроустановок», затв. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 476 від 24.07.2017 р. п. 1.2.18. («Електроприймачі I категорії треба забезпечувати електроенергією від двох незалежних взаеморезервуючих джерел живлення, і перерву їх електропостачання в разі порушення електропостачання від одного з джерел живлення можна допускати лише на час автоматичного відновлення живлення. Перемикання джерел живлення повинно здійснюватися за мінімально короткий час і по можливості не змінювати режим роботи обладнання споживачів», згідно з п. 1.2.19. «Електроприймачі ІІ категорії необхідно забезпечувати електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення.»).

Учитывая вышеизложенное, а именно:

- большую технологическую разветвленность схемы электроснабжения комбината;

- наличие большого количества электроприемников экологической брони - (см. том 1, 49448-ТХ-ПЗ, таблица 5.1 );

- расположение электроприемников экологической брони по всей территории комбината;

- различные источники электроснабжения электроприемников экологической брони, которые в большинстве своем не связанны между собой и различаются по напряжению питания

выделение нагрузки экологической брони на отдельные внешние линии электроснабжения, оборудованные приборами коммерческого учета электроэнергии невозможно в условиях действующего производства с учетом выполнения требований действующих Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и Правил безопасности при производстве хлора и магния в части обеспечения I и II категории по надежности электроснабжения оборудования экологической брони».

Листом від 21.05.18 № 06/13-822 ТОВ «ЗТМК» звернулось до заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_23 (копія директору Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_13А.) з проханням (дослівно): «… розглянути можливість, як виняток, надати дозвіл ТОВ «ЗТМК» при складанні ОСОБА_23 екологічної броні згідно «Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної, технологічної броні електропостачання споживача» затв. Міністерством палива та енергетики України 19.01.2004 № 26, враховувати пріоритетність нормативних документів, на яких базується титано-магнієве виробництво та в яких, згідно виконаного обґрунтування екологічної броні електроспоживання ТОВ «ЗТМК», йдеться про вимоги надійності електропостачання, або внесення змін до вище вказаної Інструкції, що враховували б вимоги наступних діючих правил:

- НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила безпеки при виробництві, зберіганні, транспортуванні

та застосуванні хлору» затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 56 від 12.03.2010 р. пункт 5 глава 2 («За надійністю електропостачання основні споживачі, що входять у склад виробництва хлору методам електролізу, повинні бути віднесені до першої категорії..».)

- НПЛОП 27.4-1.01-86 «Правила безпеки при виробництві магнію" затверджений Міністерством кольорової металургії СРСР, 6 червня 1986 р. п. 6.1.3 («ОСОБА_15 электролиза, злектрооборудование хлорных компрессорных, газоочистных сооружений, а также потребители собственных нужд преобразонательной подстанции относятся к первой категории по надежности злектроснабжения. Остапьные технологические потребители относятся ко второй категории злектроснабжения...».)».

Розглядаючи цей спір у справі по суті спору суд виходив з того наступного.

Наданий позивачем до матеріалів цієї справи укладений між сторонам договір про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 (з додатковими угодами № 5 від 01.01.14. № 17 від 24.02.17) в установленому законом порядку не розірвано, його (їх) дія не припинена. Доказів протилежного учасники по справі суду не надали.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, ч. 3 п. 4, п. 6 ст. 179 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктами 2, 3 ст. 181 ГК України визначено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч.2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору іншій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч.3).

Частиною 4 ст. 181 ГК України закріплено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше, як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з правилами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-ти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України (ЦК України), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч. 4 ст. 652 ЦК України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов’язує можливість внесення змін договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, для зміни договору в судовому порядку у зв’язку з істотною зміною обставин, зокрема, необхідно доведення позивачем наявності зазначених вище чотирьох умов у сукупності.

Як свідчить зміст позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), позивач обґрунтовує свої вимоги про внесення змін договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 зміною технічних характеристик фактично встановлених струмоприймачів ТОВ «ЗТМК», які віднесено до екологічної борні; тим, що значна частина енергоємного обладнання, яке віднесено до екологічної борні не працює; графіком споживання електричної енергії та потужності ТОВ «ЗТМК»; тим, що добове споживанням електричної енергії стало меншим ніж добове споживання електричної енергії екологічної борні, що визначена проектом.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, яка була чинною станом на час укладенні договору від 01.12.12 № 76), екологічна броня електропостачання споживача - мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім побутових споживачів), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції чинній станом на час укладенні договору від 01.12.12 № 76) було передбачено, що з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання споживачам для них встановлюється екологічна броня електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» (у відповідній редакції), енергопостачальники погоджують з відповідним споживачем величину екологічної броні електропостачання, яка має бути затверджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. У разі недосягнення згоди між споживачем та енергопостачальником щодо величини екологічної броні електропостачання остаточне рішення приймається центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Приписами ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції чинній станом на час укладення договору від 01.12.12 № 76) було передбачено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Правилами користування електричною енергією, які затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (із відповідними змінами, далі – ПКЕЕ) визначено, що ОСОБА_23 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача - документ установленої форми, у якому зазначені загальні відомості про споживача, перелік струмоприймачів, віднесених до екологічної, аварійної та технологічної броні, визначені їх навантаження, добове електроспоживання та враховано час, необхідний для завершення технологічного процесу (циклу виробництва).

Пунктами 1.13-1.14. ПКЕЕ передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕКП, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Згідно із п.5.6 ПКЕЕ, невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є:

1) акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо);

3) схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання;

4) повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми;

5) За необхідності до договору про постачання електричної енергії додаються:

а) акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача;

б) порядок розрахунку технічних втрат електричної енергії в електричних мережах;

в) перелік випадків, коли постачання електричної енергії може бути обмежене споживачу, та порядок обмеження.

У разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови (п. 5.7. ПКЕЕ):

1) відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників;

2) обсяги передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання;

3) порядок припинення електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках;

4) порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання;

5) порядок розрахунку балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача);

6) порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у т.ч. у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 7.2 ПКЕЕ, у разі, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні.

Згідно з п. 7.9 ПКЕЕ, споживач, рівень споживання електричної енергії якого за заборгованість з оплати за електричну енергію обмежено до рівня аварійної броні електропостачання та який не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, зобов'язаний протягом терміну, передбаченого актом екологічної, аварійної та технологічної броні, обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні.

Підпунктом 3 п. 10.2 ПКЕЕ встановлено: споживач електричної енергії зобов'язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити у разі відсутності такої.

Згідно з п. 1 Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.03 № 2052, далі – Порядок), цей Порядок визначає механізм складання переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через обмеження або припинення електропостачання.

Пунктом 2 Порядку визначено, що до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання (далі - перелік), включаються споживачі, об’єкти яких в установленому порядку включено до Державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки, за наявності у таких споживачів: проектної, технічної або технологічної документації щодо віднесення струмоприймача споживача до екологічної броні електропостачання; програми безпечного припинення електропостачання об’єктів споживача, в якій, зокрема, зазначаються особливості повної зупинки технологічного процесу (циклу виробництва); схеми електропостачання з виділенням навантажень екологічної броні на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії.

Перелік складається, переглядається та затверджується ОСОБА_16 міністрів АР Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з Міненерговугіллям, Мінприроди, відповідними територіальними органами ДСНС, Держгірпромнагляду, Держенергонагляду та енергопостачальником за формою згідно з додатком (п. 3 Порядку).

Згідно із п. 4 вказаного Порядку, Перелік доводиться до енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом у відповідному регіоні, для погодження з відповідними споживачами величини екологічної броні електропостачання, яка має бути затверджена Держенергонаглядом.

Акт екологічної броні складається відповідно до Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (затв. наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.01.04 № 26 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 04.02.04 за № 154/8753, далі Інструкція), у п.1.1.1. якої визначено, що вона розроблена з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення або обмеження електропостачання.

Пунктом 1.1.2. Інструкції передбачено, що виконання вимог цієї Інструкції обов'язкове для споживачів електричної енергії незалежно від їх відомчої належності та форм власності, постачальників електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальних організацій), Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (далі - Держенергонагляд), виробників електричної енергії, до мереж яких приєднані електроустановки споживачів електричної енергії, а також організацій, що проектують системи зовнішнього і внутрішнього електропостачання об'єктів споживачів електричної енергії.

У п. 1.1.3. Інструкції закріплено, що визначення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача необхідне для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, зменшення можливих збитків споживача внаслідок обмеження електроспоживання споживача до рівня екологічної броні, або за відсутності такої - повного припинення електропостачання за порушення вимог чинних ПКЕЕ, а також у разі необхідності застосування заходів з регулювання споживання електричної енергії та потужності, що вводяться для запобігання порушенням режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України. Рішення споживача щодо віднесення струмоприймачів до екологічної, аварійної та технологічної броні підтверджується проектною, технічною або технологічною документацією.

Згідно з п. 1.1.4 Інструкції, визначені величини екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання оформлюються ОСОБА_23 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (далі - ОСОБА_23), який є невід'ємною частиною договору між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) та споживачем (додаток 1).

Пунктом 1.1.5. Інструкції передбачено, що ОСОБА_23 складається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) зі споживачами:

- що мають об'єкти та обладнання, обмеження чи повне припинення електропостачання якого може призвести до надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- що мають струмоприймачі I категорії щодо надійності електропостачання;

у разі включення їх у встановленому порядку до графіків обмеження споживання електричної енергії або потужності та графіків аварійних відключень.

Акти можуть складатися з іншими споживачами електричної енергії як з ініціативи споживача, так і з ініціативи постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації).

Екологічна броня електропостачання встановлюється для споживачів, об'єкти яких згідно з установленим порядком включені до Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в адміністративно-територіальній одиниці (далі - Перелік). Переліки затверджуються та погоджуються відповідно до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання. Споживачі, включені до Переліку, зобов'язані привести зовнішні та внутрішні схеми електропостачання до вимог відповідної категорії, тобто до I або II категорій щодо надійності електропостачання (п.п. 1.1.8. п. 1.1. Інструкції).

Відповідно до п. 1.1.10. п. 1.1. Інструкції, величина екологічної броні електропостачання погоджується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) з відповідним споживачем та затверджується інспекцією Держенергонагляду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний підрозділ Держенергонагляду).

Згідно із п.п. 1.1.12. Інструкції, споживач зобов'язаний удосконалювати схему електропостачання з виділенням навантажень екологічної та аварійної броні на окремі зовнішні живильні лінії.

У п. 1.2. Інструкції наведеного терміни та визначення, зокрема:

- аварійна броня електропостачання споживача - найменша величина електричної потужності та мінімальна добова величина електроспоживання, яка в разі повної зупинки виробництва забезпечує: безпеку життя людей; запобігання пошкодженню основного обладнання та систем опалення споживача; збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації; збереження мінімально допустимого рівня вентиляції та каналізації; роботу систем пожежогасіння, водовідведення та дренажу; запобігання негативним наслідкам техногенного та природного характеру;

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача - документ установленої форми, складений відповідно до вимог цієї Інструкції, у якому зазначені загальні відомості про споживача, перелік струмоприймачів, віднесених до екологічної, аварійної та технологічної броні, визначені їх навантаження, добове електроспоживання та враховано час, необхідний для завершення технологічного процесу (циклу виробництва);

- екологічна броня електропостачання споживача - мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- технологічна броня електропостачання споживача - найменша величина електричної потужності та тривалість часу, що потрібні споживачу для безаварійного завершення технологічного процесу (циклу виробництва).

Відповідно до п. 2.3. Інструкції, визначення величини екологічної броні електропостачання споживача проводиться за участю інспектора Держенергонагляду.

Акт складається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) спільно зі споживачем або споживачем разом із субспоживачем у цілому на підприємстві та на кожному об'єкті, цеху, розташованому окремо, що не має з цим підприємством спільної розподільчої мережі (п. 3.1. Інструкції).

Під час складання (перегляду) ОСОБА_23 споживач повинен (п. 3.2. Інструкції) подати для розгляду такі документи: договір про постачання електричної енергії та/або договір про технічне забезпечення електропостачання з відповідними додатками; перелік безперервних технологічних процесів з визначенням мінімального часу їх завершення; режимні карти технологічних процесів; паспортні дані, заводські та експлуатаційні інструкції на обладнання; оперативні журнали (відомості) щодо контролю споживання електричної енергії та потужності; документацію щодо зупинки виробництва (технологічних процесів); документацію на обладнання, що внесене до Переліку; акти розслідування аварій, пов'язаних з припиненням його виробництва, які мали місце у споживача; графіки замірів навантажень за зимову та літню режимні доби; повідомлення постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) щодо залучення споживача до участі в протиаварійних заходах; інформацію щодо величин фактичного електроспоживання (річна, середньомісячна, середньодобова); документацію щодо застосування автономних джерел живлення (за їх наявності); акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, складені із субспоживачами (за їх наявності); принципову однолінійну схему зовнішнього та внутрішнього електропостачання в нормальному режимі, підписану особою, відповідальною за електрогосподарство споживача, та представником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації), на якій має бути позначено:

- межі експлуатаційної відповідальності між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією);

- усі зовнішні електричні зв'язки з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією), блок-станцією;

- усі внутрішні електричні зв'язки між об'єктами, цехами та розміщення за схемою струмоприймачів, що належать до броні з виділенням струмоприймачів особливої групи I категорії щодо надійності електропостачання іншим кольором;

- положення комутаційної апаратури за нормальним режимом роботи;

- величини допустимих навантажень та перерізи усіх живильних ліній;

- лінії живлення субспоживачів, резервні лінії, автономні джерела живлення;

- розміщення пристроїв автоматики - АВР (з позначенням односторонньої чи двосторонньої його дії), АЧР та наявність секціонування шин;

- точки встановлення засобів комерційного обліку.

За приписом п. 3.3. Інструкції, за наданою документацією проводиться перевірка режимів роботи струмоприймачів для розрахунку величин екологічної, аварійної та технологічної броні, визначається час завершення роботи струмоприймачів технологічної броні.

Під час складання ОСОБА_23 струмоприймачі, що належать до броні, індексуються: екологічна броня - індексом е; аварійна броня - індексом а; технологічна броня - індексом т. Допускається індексувати струмоприймачі кількома індексами, якщо вони віднесені до декількох видів броні.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції, Акт складається у двох примірниках (за наявності екологічної броні - трьох). Один примірник ОСОБА_23 залишається у споживача, другий у постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації), третій, за потреби, надається територіальному підрозділу Держенергонагляду. Акт підписується представником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) та особою, відповідальною за електрогосподарство споживача. ОСОБА_24 затверджується керівниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) та споживача. За наявності екологічної броні електропостачання її величина, визначена в ОСОБА_24, погоджується інспектором та затверджується керівником територіального підрозділу Держенергонагляду.

До ОСОБА_24 додається принципова однолінійна схема електропостачання споживача, на якій повинні бути позначені, крім інформації, зазначеної в п. 3.2, приєднання струмоприймачів

екологічної та аварійної броні електропостачання, місця встановлення засобів обліку електричної енергії, що споживається струмоприймачами екологічної броні електропостачання (п.3.5. Інструкції).

Термін дії ОСОБА_24 не обмежується. Визначені в ОСОБА_24 величини екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання не можуть бути змінені без перегляду ОСОБА_24 в установленому порядку (п. 3.6 Інструкції).

Перегляд здійснюється з ініціативи постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) або споживача в місячний термін з дати письмового звернення у таких випадках: у разі довготривалого (більше одного кварталу) відхилення споживання величин електричної енергії та/або потужності від зафіксованих в ОСОБА_24; у разі зміни зовнішньої та/або внутрішньої схеми електропостачання; у разі зміни категорії щодо надійності електропостачання споживача; у разі реорганізації підприємства або зміни технології виробництва; за приписом Держенергонагляду; в інших випадках, які можуть бути визначені під час складання (перегляду) ОСОБА_24 (п. 3.7 Інструкції).

Відповідно до п. 3.8 Інструкції, спірні питання, що виникають між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) під час визначення та встановлення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, оформлюються протоколом розбіжностей та в 10-ти денний термін подаються для розгляду до територіального підрозділу Держенергонагляду. Рішення Держенергонагляду є остаточним.

Порядок заповнення ОСОБА_24 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання визначено розділом 4 Інструкції, а саме:

4.1. Загальні відомості

4.1.1. Повні назви постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) та споживача.

4.1.2. Місцезнаходження, телефони, факси.

4.1.3. Керівник (власник) (П.І.Б., телефон).

4.1.4. Особа, відповідальна за електрогосподарство (посада, П.І.Б., телефон).

4.1.5. Змінність роботи споживача (зазначаються номери змін, час їх початку та закінчення).

4.1.6. Дозволена до використання електрична потужність (за договором), кВт.

4.1.7. Середньомісячне електроспоживання споживача у тис. кВт х год. (береться з річного звіту споживача).

4.1.8. Добове електроспоживання споживача визначається за замірами літньої і зимової режимних діб окремо, тис. кВт х год.

4.1.9. Середнє споживання електричної потужності в години максимуму відповідних режимних діб сумарно за всіма живильними лініями з урахуванням субспоживачів, кВт (підсумок колонок 4 та 5 ОСОБА_24).

4.1.10. Величина навантаження екологічної броні, кВт - підсумок колонки 8 ОСОБА_24. Добове електроспоживання екологічної броні, тис. кВт х год., визначається відповідно до розділу 5 цієї Інструкції.

4.1.11. Величини навантаження аварійної броні споживача (визначаються окремо за даними відповідного зимового та літнього режимних замірів), кВт - підсумок відповідно колонок 12 і 13. Добове електроспоживання аварійної броні, тис. кВт х год., визначається відповідно до розділу 5 цієї Інструкції.

4.1.12. Величини навантаження технологічної броні споживача (визначаються окремо за даними відповідного зимового та літнього режимних замірів), кВт - підсумок відповідно колонок 15 і 16 та час (год.), необхідний для зупинки технологічного процесу (циклу виробництва).

4.1.13. Сумарне навантаження екологічної та (окремо) аварійної броні електропостачання субспоживачів визначається з їх ОСОБА_24.

4.2. Визначення величини навантаження на живильній лінії

4.2.1. У колонці 2 ОСОБА_24 зазначається повне диспетчерське найменування центру живлення споживача (підстанція, центральний розподільний пункт (ЦРП) тощо).

4.2.2. У колонці 3 ОСОБА_24 проти кожного центру живлення вказуються диспетчерське найменування лінії (фідера), яка живить споживача, та її напруга.

4.2.3. У колонках 4-5 ОСОБА_24 зазначаються відповідні навантаження лінії, що живить споживача. Визначається окремо за останнім зимовим та літнім режимними добовими графіками як середнє з трьох найбільших величин електричних навантажень у години ранкового і вечірнього максимуму навантаження енергосистеми, кВт.

4.3. Визначення величини екологічної броні

4.3.1. У колонці 6 ОСОБА_24 проти відповідної живильної лінії, зазначеної у колонці 3 ОСОБА_24, указується перелік струмоприймачів екологічної броні з позначенням установленої одиничної потужності та кількості однотипних струмоприймачів. Підсумок щодо живильної лінії у цій колонці не заповнюється.

4.3.2. У колонці 8 ОСОБА_24 на кожній живильній лінії проставляються розрахункова величина екологічної броні (Pe), визначена відповідно до вимог розділу 5 цієї Інструкції, та екологічна броня субспоживачів. Після визначення величин екологічної броні за кожною живильною лінією у колонці 8 ОСОБА_24 підсумовується навантаження цієї броні споживача та зазначається сумарна величина екологічної броні всіх субспоживачів (Pec).

4.3.3. У колонці 9 ОСОБА_24 зазначаються, на яку лінію переводиться навантаження екологічної броні і засоби переведення (вручну чи за допомогою АВР).

4.3.4. Навантаження струмоприймачів короткочасної роботи, які використовуються в екстрених випадках (пожежні насоси, насоси водовідливу грунтової води в умовах повені тощо), до величини екологічної броні не включаються.

4.3.5. Величина навантаження струмоприймачів екологічної броні електропостачання споживача не повинна перевищувати величини його аварійної броні.

4.4. Визначення величини аварійної броні

4.4.1. У колонці 10 ОСОБА_24 проти відповідної живильної лінії, зазначеної у колонці 3 ОСОБА_24, указується перелік струмоприймачів аварійної броні з позначенням установленої одиничної потужності та кількості однотипних струмоприймачів. Для струмоприймачів, які використовуються лише в один із сезонів (осінньо-зимовий або весняно-літній), указується сезон використання. Підсумок щодо живильної лінії у цій колонці не заповнюється.

4.4.2. У колонках 12 і 13 ОСОБА_24 щодо кожної лінії проставляється розрахункова величина аварійної броні (ОСОБА_16), визначена відповідно до вимог розділу 5 цієї Інструкції. Проти найменувань субспоживачів у колонках проставляється навантаження аварійної броні за їх ОСОБА_23.

4.4.3. У колонці 14 ОСОБА_23 зазначається, на яку лінію можливо перевести навантаження аварійної броні і засоби переведення (вручну чи за допомогою АВР).

4.4.4. У разі необхідності забезпечення потреби введення в роботу струмоприймачів короткочасної роботи (пожежні насоси, насоси водовідливу ґрунтової води в умовах повені тощо) їх навантаження забезпечується за рахунок загальної величини аварійної броні споживача чи резерву пропускної здатності невідключеної живильної лінії.

4.5. Визначення величини технологічної броні

4.5.1. Величини технологічної броні електропостачання на відповідній лінії, що живить споживача (визначається окремо як різниця фактичного навантаження лінії за даними відповідного зимового та літнього режимних замірів), та сумарного навантаження струмоприймачів, приєднаних до неї, які не беруть участі в технологічному процесі (циклі виробництва) та тих, що беруть у ньому участь, але можуть бути відключені негайно.

4.5.2. Струмоприймачі механізмів, що задіяні в процесі підготовки та подання сировини, упакування, транспортування, складування продукції тощо, до технологічної броні не належать.

4.5.3. У колонці 17 ОСОБА_23 для кожної живильної лінії вказується час, необхідний для зупинки технологічного процесу (циклу виробництва), після якого лінія може бути відключена, за винятком ліній, на які згруповане навантаження екологічної та/або аварійної броні. У цьому разі сумарне навантаження цих ліній після завершення технологічного процесу (циклу виробництва) не повинно перевищувати відповідних навантажень струмоприймачів екологічної або аварійної броні.

4.5.4. Під час визначення технологічної броні обов'язково враховується те, що в міру закінчення етапів технологічного процесу задіяні в них струмоприймачі відключаються.

4.5.5. Загальна величина технологічної броні електропостачання споживача визначається за сумою технологічної броні окремих живильних ліній і зазначається у пункті 2.6 ОСОБА_23.

4.5.6. Час завершення технологічних процесів, що визначається за документацією споживача щодо зупинки технологічного процесу (циклу виробництва), збігається з часом відключення останньоїживильної лінії, що живить струмоприймачі технологічної броні. ОСОБА_7 час зазначається у пункті 2.6 ОСОБА_7.

4.6. Прикінцева частина

У пунктах 4.1- 4.4 ОСОБА_7 зазначаються переліки живильних ліній споживача, на яких згруповані струмоприймачі екологічної та аварійної броні електропостачання, а також тих, що можуть бути відключені після закінчення часу, необхідного для завершення технологічного процесу, або негайно за їх диспетчерськими найменуваннями, інтервал часу до відключення та навантаження ліній, що відключаються.

5. Порядок розрахунку та визначення величин екологічної та аварійної броні електропостачання споживача

5.1. Екологічна броня електропостачання споживача

5.2. Аварійна броня електропостачання споживача.

Вимогами ст.ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріали цієї справи свідчать, що ТОВ «ЗТМК» 19.12.13 внесено до журналу обліку об'єктів підвищеної небезпеки (запис № 315 від 19.12.13), код об’єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об’єктів підвищеної небезпеки 2338983006.01.1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію об’єкта (об’єктів) підвищеної небезпеки виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду України у Запорізькій області.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію потенційного небезпечного об’єкта ТОВ «ЗТМК» внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів з присвоєнням йому реєстраційного № ПНО-01.23.2004.0001820.

В матеріалах справи відсутні на не надані суду позивачем докази на підтвердження того, що після 15.01.18, тобто після отримання позивачем листа відповідача за вих. від 10.01.18 № 06/13-41 з протоколом розбіжностей додаткової угоди № 19 від 01.12.17 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12, яким зокрема викладено розбіжності до акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в порядку визначеному п. 3.8. Інструкції … звернулось до територіального підрозділу Держенергонагляду щодо спірних питань, що виникли між споживачем (ТОВ «ЗТМК) та постачальником електричної енергії (ПАТ «Запоріжжяобленерго») за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) під час визначення та встановлення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, яке оформлене протоколом розбіжностей (у даному випадку ТОВ «ЗТМК») рішення якого (Держенергонагляду) є остаточним.

Вказана обставина не заперечувалась представниками позивача в судовому засіданні 17.07.18 під час дослідження доказів під час розгляду справи по суті спору.

Вбачається, що уповноваженими особами позивача не дотримано вимог п. 3.8. Інструкції щодо подання в десятиденний термін для розгляду до територіального підрозділу Держенергонагляду протоколу розбіжностей по спірним питанням, які виникли між сторонами під час внесення змін до договору у т.ч. щодо визначення та встановлення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Матеріали справи не містять рішення Держенергонагляду щодо розгляду протоколу розбіжностей стосовно акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, яке є остаточним.

Також під час розгляду справи по суті судом встановлено, що позивачем не було надіслано (до відкриття провадження у цій справі судом) відповідачу весь пакет документів щодо підписання проекту додаткової угоди № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12.

Так, зокрема, не було надіслано: повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності; повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності; повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР; повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень; повідомлення про величини графіків обмежень та відключень; повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності; акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів; акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії; акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії; однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51; однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а; однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”; однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3; однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3; однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача шифр № ЭТЯ 267-01Э3.

А лише було надіслано (надано) два екземпляри додаткової угоди № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 на 1 аркуші та два екземпляра акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача на 15 аркушах, що підтверджується супровідним листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 05.12.17 № 007-52/19473.

Також, під час дослідження матеріалів справи, в т.ч. в судовому засіданні 17.07.18 судом було з’ясовано, що в схемах, які вказані в додатковій угоді № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12, на які посилається позивач як на невід’ємні частини вказаного договору, а саме: однолінійна схема електропостачання споживача основної площадки шифр № ЭТП 51; однолінійна схема електропостачання адміністративні будівлі споживача шифр № ЭТП 32-02а; однолінійна схема електропостачання насосної станції ІІ водопідйому із живленням від мереж ПрАТ “Запоріжвогнетрив”; однолінійна схема електропостачання профілакторію споживача шифр № ЭТЯ 245-02Э3; однолінійна схема електропостачання бази механізації споживача шифр № ЭТП 41-02 Э3; однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3 жодним чином не зазначено до якого саме договору відноситься вказані схеми.

Більш того, надана позивачем до матеріалів позовної заяви у цій справі однолінійна схема електропостачання бомбосховища споживача № ЭТЯ 267-01Э3 у правому верхньому куті містить відомості згідно із змістом яких вказана схема є додатком № 1 до договору № 66.6-11ПСП.

В судовому засіданні 17.07.18 представники відповідача заперечили щодо того, що вказані схеми відносяться до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 та зазначили, що вони не мають жодного відношення як до проекту додаткової угоди № 19 від 01.12.17 так і до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12.

Крім того, стороною відповідача було повідомлено суду, що всі вказані у прохальній частині позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову у цій справі: повідомлення, акти та схеми були отримані відповідачем від позивача лише в судових засіданнях на стадії підготовчого провадження, яке проводилось в порядку глави 3 чинного ГПК України.

Аналіз наведених вище у тексті цього рішення законодавчих актів, положень Інструкції та наявних у справі доказів в їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що ним на виконання вимог чинного законодавства були надані відповідачу всі документи, на підставі яких ТОВ «ЗТМК» повинно було розглянути проект Додаткової угоди № 19 від 01.12.17 до договору № 76 від 01.12.12 з додатками та невід’ємними частинами до цього Договору.

Згідно із роз’ясненнями пункту 9, а також п.п. 9.8. чинної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 6 «Про судове рішення» (у відповідній редакції), … у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9). … у рішенні зі спору, що виник при укладенні, або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови договору.

Враховуючи специфіку господарської діяльності відповідача, а також те, що його віднесено до переліку об’єктів підвищеної небезпеки, внесення спірних змін до договору судом без погодження акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача уповноваженою особою та без затвердження уповноваженою особою (керівником) територіального підрозділу Держенергонагляду в порядку визначеному Інструкцією наведеною вище у тексті цього рішення може нести загрозу інтересам суспільства.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з того, що зниження електропостачання струмоприймачів гарантованої актом екологічної броні відповідачу електроенергії, може призвести до виникнення надзвичайної ситуації санітарно-епідеміологічного характеру, тоді як відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Відтак, позивачем не надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

З огляду на викладене вище у тексті цього рішення, а також враховуючи те, що позивачем:

- не доведено, що станом на час розгляду справи у відповідача змінився характер виробництва та відсутні в наявності об'єкти, що зниження електропостачання струмоприймачів ніяким чином не вплине на навколишнє природне середовище та безпеку людей, що знаходяться біля його об'єктів;

- не доведено, що виконання договору в існуючій редакції порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні даного договору. Тобто не доведено істотної зміни обставин в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України, як підстави для зміни умов договору;

- не надано суду доказів на підтвердження того, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» було надіслано відповідачу у повному обсязі всіх документів про які йдеться в додатковій угоді № 19 від 01.12.17, про що свідчить супровідний лист позивача у цій справі за вих. від 05.12.17 № 007-52/19473,

- приймаючи до уваги постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.16 (яка набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.17) у справі № 808/2408/16 за позовом ТОВ «ЗТМК до ДП «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови згідно з мотивувальною частиною якої « … аналіз наявних у справі документів свідчить про вжиття позивачем (у даному випадку ТОВ «ЗТМК») всіх можливих від нього заходів щодо виконання вимог припису № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання.

Однак, вирішити непогоджені питання, а саме, групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ «ЗТМК» на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача) та виділення навантажень екологічної броні ТОВ «ЗТМК» на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 Постанови КМУ від 03.10.2012 № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання») вбачається можливим лише шляхом внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови…»,

судом відмовляється у задоволенні позовної вимоги в частині викладення пункту 9.1. договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 в редакції запропонованій позивачем.

При цьому, відмовляючи у задоволенні вказаної позовної вимоги суд виходив, у т.ч. з того, що рішення буде законним і обґрунтованим, коли судом під час розгляду справи будуть досліджені всі обставини, на які посилаються сторони на підтвердження кожним з них своєї правової позиції щодо обставин справи.

Більш того, на переконання суду, не може бути судом задоволено позовні вимоги, які: не містять повноти формулювання, не конкретизовані позивачем, а лише містять загальні твердження чи відомості.

Тобто, не може бути задоволено судом з підстав заявлених позивачем у цій справі вимога про те, що наведені нижче документи (зокрема повідомлення, акти та схеми) є невід’ємними частинами договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 в редакції запропонованій позивачем оскільки:

- повідомлення про встановлення договірних величин споживання потужності (не містять конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності (не містять персоналізуючих чи конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про обсяги навантажень, заведених під задані уставки АЧР (не містять конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про залучення споживача у графіки обмеження електроспоживання та відключень (не містять конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про величини графіків обмежень та відключень (не містять зазначено конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- повідомлення про нові значення сумарного еквівалента реактивної потужності (не містять конкретизуючих відомостей щодо такого повідомлення, а саме: не вказано, зокрема, вихідний № такого повідомлення; дату прийняття чи винесення такого повідомлення; період часту, відносно якого стосується вказане повідомлення і таке ін.);

- акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів (не містять відомостей щодо таких актів, а саме: не вказано, зокрема, про яку кількість таких актів йдеться в п. 9.1. розділу 9 договору від 01.12.12 № 76; дата складення та номер кожного з таких актів, ким вони підписані; перевірки яких саме електролічильників та вимірювальних трансформаторів стосуються такі акти і таке ін.);

- акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії ( не містять конкретизуючих відомостей щодо таких актів, а саме: не вказано, зокрема, про яку кількість таких актів йдеться в п. 9.1. розділу 9 договору від 01.12.12 № 76; дата складення та номер кожного з таких актів, ким вони підписані; пломбування яких саме елементів розрахункового засобу обліку електроенергії стосуються такі акти і таке ін.);

- акти програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії (не містять конкретизуючих відомостей щодо таких актів, а саме: не вказано, зокрема, про яку кількість таких актів йдеться в п. 9.1. розділу 9 договору від 01.12.12 № 76; дата складення та номер кожного з таких актів, ким вони підписані; яких саме багатофункціональних лічильників (лічильника) електричної енергії стосуються такі акти і таке ін.);

- однолінійна схема електропостачання споживача (із змісту якої зрозуміло щодо дати складення (узгодження чи підписання) такої схеми, конкретизації об’єктів, щодо яких складена така схема).

А внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 шляхом викладення п. 9.1. наведеного вище договору в редакції позивача несе потенційний ризик з боку кожної із сторін за договором стосовно трактування положень вказаного пункту 9.1 договору на свій розсуд оскільки: не конкретизовані ні повідомлення, ні акти, ні схеми.

А тому, вказане є не припустимим.

Так, зокрема, як було встановлено в судовому засіданні 17.07.18, позивач посилається на однолінійну схему електропостачання споживача основної площадки шифр ЭТП 51 яка підписана уповноваженими представниками сторін в 2013 році, а відповідач посилається на ту ж схему, з деякими змінами, яка також підписана уповноваженими представниками сторін в 2015 році

Розглядаючи другу та третю позовні вимоги у цій справі (в редакції заяви про зміну предмету позову), суд виходив з наступного.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, термін дії ОСОБА_7 (п. 3.6 Інструкції) не обмежується. Визначені в ОСОБА_7 величини екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання не можуть бути змінені без перегляду ОСОБА_7 в установленому порядку

Перегляд здійснюється з ініціативи постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальної організації) або споживача в місячний термін з дати письмового звернення у таких випадках: у разі довготривалого (більше одного кварталу) відхилення споживання величин електричної енергії та/або потужності від зафіксованих в ОСОБА_7; у разі зміни зовнішньої та/або внутрішньої схеми електропостачання; у разі зміни категорії щодо надійності електропостачання споживача; у разі реорганізації підприємства або зміни технології виробництва; за приписом Держенергонагляду; в інших випадках, які можуть бути визначені під час складання (перегляду) ОСОБА_7 (п. 3.7 Інструкції).

Відповідно до п. 3.8 Інструкції, спірні питання, що виникають між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) під час визначення та встановлення величин екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, оформлюються протоколом розбіжностей та в десятиденний термін подаються для розгляду до територіального підрозділу Держенергонагляду. Рішення Держенергонагляду є остаточним.

Оскільки, як встановлено судом у цій справі, позивач після отримання протоколу розбіжностей від ТОВ «ЗТМК» листом від 10.01.18 № 06/13-41 не звертався для розгляду вказаного протоколу розбіжностей до територіального підрозділу Держенергонагляду, то ним порушено наведені вище пункти Інструкції.

Більш того, оскільки термін дії ОСОБА_7 (п. 3.6 Інструкції) не обмежується, а визначені в ОСОБА_7 величини екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання не можуть бути змінені без перегляду ОСОБА_7 в установленому порядку, у суду відсутні правові підстави для задоволення другої позовної вимоги у вигляді виключення з додатків до договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 додаток «ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача від 21.09.12».

Крім того, відмовляючи у задоволенні вказаної вимоги судом враховано те, що позивачем не наведено норм матеріального права, яким законодавцем визначено правову підставу для виключення з додатків до вказаного договору чинного додатку - «ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача від 21.09.12».

Тим більше, з урахуванням того, що інший ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача, зокрема від 01.12.17, оформлений у встановленому Інструкцією порядку, станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору в матеріалах справи відсутній.

У зв’язку із відмовою у задоволенні першої та другої вимог у цій справі судом, як наслідок, відмовляється у задоволенні вимоги у вигляді: Додаток до Договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 “ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача” вважати складеним сторонами та укладеним в редакції ОСОБА_7 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17, що був 07.12.17 направлений на адресу ТОВ «ОСОБА_1 титано-магнієвий комбінат».

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, ч. 4 ст. 75, ст. ст. 129, ч. 11 ст. 176, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 19.07.18.

Суддя В.Л. Корсун