Ухвала суду № 75371988, 19.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2072/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Демченко Артема Юрійовича (49125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімн. 723, ідентифікаційний код 35609280)

про визнання незаконними дій щодо відмови у продовженні договору №317 ТС від 31.03.2016 та зобов'язання продовжити строк дії договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сінцова Т.В., довіреність №482 від 07 червня 2018 року, представник; Демченко А.Ю., свідоцтво про державну реєстрацію серія №163166 від 04 лютого 2008 року

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Демченко Артем Юрійович звернувся до Господарського суду із позовом, яким просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №29502/18 від 09.07.2018) просить визнати договір №317 ТС про використання об'єкту благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 31 березня 2016 року поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено триденний термін для надання відповіді щодо розгляду заяви про продовження строку дії договору про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №317 ТМ від 31.03.2016, а також безпідставно відмовлено у продовженні дії цього договору.

Комунальне підприємство "Благоустрій міста" проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. 31.03.2016 між відповідачем та позивачем було укладено договір про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 317 ТС, відповідно до умов якого (п. 1.1.) орган контролю, діючи від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, надає користувачу об'єкт благоустрою, визначений п. 1.2. договору, розташований на територіях, як віднесено до сфери контролю, за плату, на визначений термін для використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням відповідно до умов даного договору, виконувати інші обов'язки згідно даного договору.

Строк дії договору сторони визначили у пункті 9.1. договору, а саме - договір набирає чинності з моменту його укладення та діє строком до 31.09.2016, а в частині обов'язку користувача щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання користувачем вказаних зобов'язань. Додатковими угодами від 30.10.2016 та від 31.03.2017 дію договору було подовжено до 01.04.2017 та 04.10.2017 відповідно.

Разом з тим, відповідач зазначає, що автоматична пролонгація строку дії договору його умовами не передбачена. Також, об'єкт благоустрою не передавався в користування іншим особам, тому підстави вважати, що було порушене переважне право позивача перед іншими особами (згідно п. 9.5. договору) - відсутні.

12.10.2017 на адресу позивача було направлено повідомлення про закінчення строку дії договору № 1.9.1066 в якому йому було запропоновано повернути об'єкт благоустрою шляхом підписання акту приймання-передачі та відновити первісний стан об'єкту благоустрою.

Відповідно до пункту 3 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.10.2017 №817, підприємству (відповідачу) була надана вказівка розірвати укладені договори про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням по вул. Терещенківській в м. Дніпро, в тому числі і в районі будинку 26В.

У судовому засіданні 19.07.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребовування, відповідно до якого просить витребувати у Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради:

- копію звернення Демченко Артема Юрійовича від 12 вересня 2017 року;

- інформацію щодо присвоєного номера звернення Демченко Артема Юрійовича від 12 вересня 2017 року;

- витяг з Журналу реєстрації вхідних документів (кореспонденції) за 12 вересня 2017 року.

Заява мотивована тим, що вказані докази є необхідними для об'єктивного розгляду справи, а на звернення позивача до відповідача із запитом про отримання вказаної інформації, відповіді останнім не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки, докази, які просить витребувати позивач є необхідними для об'єктивного та правильного розгляду справи, зважаючи на те, що позивач не може самостійно подати вказані докази, оскільки з урахуванням наведених у клопотанні обґрунтувань, відповідач залишив без відповіді звернення позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача, у зв'язку з чим вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Демченка Артема Юрійовича про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімн. 723, ідентифікаційний код 35609280)

- копію звернення Демченко Артема Юрійовича від 12 вересня 2017 року;

- інформацію щодо присвоєного номера звернення Демченко Артема Юрійовича від 12 вересня 2017 року;

- витяг з Журналу реєстрації вхідних документів (кореспонденції) за 12 вересня 2017 року.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Демченко Артем Юрійович (49125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімн. 723, ідентифікаційний код 35609280)

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19 липня 2018 року.

Суддя Н.М. Євстигнеєва