Ухвала суду № 75371979, 17.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1886/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 554186834,95 грн

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Качур Н.О.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 133 від 09.10.2017, представник,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 402885573,85 грн основного боргу, 2614699,02 грн 3% річних, 27820889,93 грн пені та 120865672,15 грн штрафу, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору №17-0910-02, укладеного між сторонами 01.11.2017.

Ухвалою від 07.05.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 31.05.2018.

16.05.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує факту укладення договору та додаткових угод до договору, підписання договору та додаткових угод повноважним представником підприємства та факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі сплатити кошти за договором у ПАТ "ДМК" не має фінансової можливості. Тому відповідач просить суд врахувати при розгляді справи викладені ним у відзиві обставини.

31.05.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені, а саме до стягнення заявляє 3% річних у сумі 4198199,00 грн і пеню в сумі 45767223,02 грн, в іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Суд дійшов висновку, що заява не суперечить приписам ст. 46 ГПК України, а тому прийнята та буде врахована при вирішенні спору по суті.

В засіданні 31.05.2018 прийнято ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.07.2018.

17.07.2018 позивач вдруге подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 833230013,24 грн основного боргу за договором, 7292271,95 грн 3% річних, 80833383,09 грн пені та 249969003,97 грн штрафу.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду та буде врахована при вирішенні спору по суті.

Позивач участі свого представника у засіданні суду 17.07.2018 не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні 17.07.2018 заявив про визнання позовних вимог з урахуванням заяви позивача про їх збільшення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною першою статті 185 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 цього Кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладені правові норми, в ході судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 01.08.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання учасникам справи подати: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2