Ухвала суду № 75371813, 19.07.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. Cправа № 902/395/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", смт Глухівці, Козятинський район, Вінницька область

до: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м.Київ в інтересах Бродецької філії, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ в інтересах Бродецької філії про визнання договору № 03/18 від 31.05.2018 р. про експлуатацію (користування) залізничної під'їзної колії укладеним.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. матеріали вказаної позовної заяви б/н від 09.07.2018 р. (вх. № 423/18 від 10.07.2018 р.) залишено без руху.

18.07.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" надійшли письмові пояснення б/н від 17.07.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.07.2018 р. (вх. № 423/18 від 10.07.2018 р.) суд дійшов про висновку про відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" під час здійснення підприємницької діяльності є замовником послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, що з ним пов'язані в ході якої товариство постійно користується послугами ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Бродецької філії шляхом укладення договорів про надання послуг з перевезення залізничним транспортом.

Як вказує позивач, 22.03.2018 р. ним отримано від Бродецької філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" проект договору № 1 від 22.03.2018 р. у відповідь на який позивачем 30.03.2018 р. надіслано підписаний договір з протоколом розбіжностей до договору.

20.04.2018 р. отримано лист від відповідача в якому повідомлено про прийняття окремих пунктів розбіжностей та непогодження на положення протоколу розбіжностей що визначають тарифи на послуги.

В подальшому позивачем з метою врегулювати спірні положення Договору надіслано на адресу відповідача лист вих. № 74-18 АКВ від 04.05.2018 р. з протоколом узгодження розбіжностей відповідь на який не отримано.

Таким чином, за твердженням позивача, будь-які спроби позивача домовитися з відповідача шляхом врегулювання спірних пунктів проекту договору залишилися марними.

Враховуючи зазначене, позивачем направлено на адресу відповідача лист вих.№ 82/1-18 від 31.05.2018 р. з долученим до нього двома примірниками оригіналів договору про експлуатацію (користування) залізничної під'їзної колії № 03/18 від 31.05.2018 р. підписаними генеральним директором, директором з правових питань та скріпленими печаткою ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство".

Разом з тим, відповідачем у відповідь на зазначену прохання позивача щодо укладення договору листом вих. № 2959 від 14.06.2018 р. повідомлено, що запропонований проект договору за своєю формою та змістом суперечить чинному законодавству та інтересам Товариства, тим самим, як вказує позивач, відмовивши йому в укладенні договору без жодних зауважень та розбіжностей до умов договору.

Зазначене, за твердження позивача, порушує його права здійснювати господарську діяльність, оскільки під'їзна колія примикає до складу готової продукції, на якому здійснюється завантаження вагонів, що подаються до ст. Козятин-2 та примикає до частини залізничної колії № 7, що знаходиться у власності ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство".

Таким чином, згідно доводів позивача, без укладання договору останній позбавляється залізничного транспортного обслуговування та можливості здійснювати відвантаження сировини та готової продукції залізничним транспортом, позаяк не може отримати залізничні вагони на свої колії до своїх складів. місць навантаження-вивантаження інакше, як шляхом проїзду через залізничну під'їзну колію відповідача.

З огляду на вказане позивач звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного договору укладеним у запропонованій ним редакції.

В якості правової підстави позову позивач, з поміж іншого, зазначає положення ст. 64 Конституції України, ст.ст. 20, 179, 181, 193 ГК України, ст.ст. 11, 15 ЦК України, п.п. 64, 73 Статуту залізниць України.

При дослідженні позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України за відсутності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, 10.07.2018 р. позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання б/н від 09.07.2018 р. про витребування у Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" технічного паспорту на під'їзну залізничну колію, що розташована в смтГлухівці Козятинського району Вінницької області та належить ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка сполучається з під'їзною колією, що належить ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", проходить через територію Товариства та прилягає до станції Козятин-2 Південно-Західної залізниці.

Розглянувши заяву позивача про витребування додаткових доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 50, 56, 60, 81, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" технічний паспорт на під'їзну залізничну колію, що розташована в смт Глухівці Козятинського району Вінницької області, належить ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка сполучається з під'їзною колією, що належить ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", проходить через територію Товариства та прилягає до станції Козятин-2 Південно-Західної залізниці, який надати суду до 30.07.2018 р.

4. Довести до відома Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", що згідно з приписами ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Призначити у справі підготовче засідання на "02" серпня 2018 р. на 15:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

6. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", як позивача та Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в інтересах Бродецької філії, як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою.

7. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

8. Зобов'язати відповідачів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив до 31.07.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Зобов'язати відповідачів надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 01.08.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

11. Зобов'язати сторони в строк до 02.08.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

12. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

18. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

19. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

20. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

21. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

22. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

23. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

24. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

25. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

26. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

27. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

28. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: kulenko.olga@akw-kaolin.com; mppzt@mppzt.com.ua; brodetske@mppzt.com.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 19.07.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Заводська, 1, смт Глухівці, Козятинський район, Вінницька область, 22130.

3, 4 - відповідачу - вул. Алма-Атинська, 37, м.Київ, 02092: Бродецькій філії - вул.Робітнича, 66, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22115.